Edirne Kaçakçılık Kararları - Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4365 Esas 2020/5682 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4365
Karar No: 2020/5682
Karar Tarihi: 16.06.2020

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4365 Esas 2020/5682 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık, mahcuzların muhafazası görevini kötüye kullanma suçundan yargılanmıştır. Sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen malların, haciz mahalline gidildiğinde adresin boşaltılmış olması nedeniyle yerinde bulunamadığı tespit edilmiştir. Sanık, mahcuzların kaldığı iş yerinin tahliye edildiği ve eşyaların abisinin deposuna götürüldüğünü ancak eşyaların bir kısmının mevcut olduğunu savunmuştur. Mahcuzların bir kısmının mevcut olduğu ancak büyük bir kısmının bulunmadığı anlaşılmıştır. Yerel mahkeme, sanığın kusurlu davranışının TCK'nun 289/1. maddesindeki suçu oluşturacağına rağmen CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı vermiştir. Yargıtay ise bu kararı bozmuştur ve sanığın suçu işlediği gerekçesiyle hüküm kurulması gerektiğini belirtmiştir. Kanun maddesi olarak TCK'nun 289/1. maddesi kullanılmıştır. CMK'nın 223/2-e maddesi ise beraat kararı verilmesi için gerekçeleri belirlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2020/4365 E. , 2020/5682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
10/02/2012 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen malların muhafazası için haciz mahalline gidildiğinde adresin boşaltılmış olması nedeniyle malların yerinde bulunmadığının 07/01/2014 tarihli tutanakla tespit edilmesi, sanığın mahcuzların kaldığı iş yerinin tahliye edildiği ve eşyaların abisinin deposuna götürüldüğünü savunması ve yapılan araştırmayla mahcuzların bir kısmının mevcut olduğu ancak arta kalan büyük bir kısmının ise bulunmadığının anlaşılması karşısında; kendisine teslim edilen malların büyük bir kısmının sanığın belirttiği adreste tespit edilemeyen sanığın eyleminin TCK" nun 289/1. maddesindeki suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.