Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3993 Esas 2015/1819 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3993
Karar No: 2015/1819
Karar Tarihi: 05.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3993 Esas 2015/1819 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Yargılanan sanığın başka suçtan dolayı cezaevinde olması nedeniyle duruşmalara getirilmediği ve yokluğunda hüküm kurulması sonucunda savunma hakkının kısıtlandığı, hırsızlık suçu işlenirken kapının aletle açılması nedeniyle TCK'nın 141/1-b maddesi yerine 142/2-d maddesi uygulanması gerektiği, sanığın hapis cezası aldığı ve belirtilen haklardan koşullu salıverilene kadar kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri bakımından mahkum olduğu hapis cezasından yoksun bırakılması gerektiği, yargılama giderinin hesabında 20 TL altında kalan miktarın hazineye yükletilmesi gerektiği sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 5271 sayılı CMK'nın 196/5, 5237 sayılı TCK'nın 141/1-b ve 142/2-d, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c ve 53/2, CMK'nın 324/4 ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklikler yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/3993 E. , 2015/1819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK"nın 196/5.maddesinde, “başka yer cezaevinde bulunan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla hazır bulunmasına gerek görülmeyen oturumlara getirtilmemesine mahkemece karar verilebileceği” nin hükme bağlandığı; incelemeye konu olan dosyadaki yargılama sürecinde ise hükmün açıklandığı aşamaya kadar, başka suçtan dolayı yargı çevresi dışındaki bir cezaevinde hükümlü bulunan sanığın, duruşmadan vareste tutulmasını talep etmediği ve savunmasını bizzat esas mahkemesinde yapmak istediği halde; duruşmalara getirtilmeden yokluğunda hüküm kurulması suretiyle, anılan Yasa maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Hırsızlık suçunun bina niteliğindeki evin kilitli ahşap kapısına zarar vermeden bir aletle kapıyı açarak işlenmesi nedeniyle eylemden dolayı 5237 sayılı TCK"nın 142/2-d maddesi yerine aynı Kanun"un 141/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
3- Kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1-c bendinde belirtilen haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yalnızca, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
4- Yargılama gideri olarak hesaplanan 08,00 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.