MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, kasten yaralama, olası kastla yaralama, nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : - Katılan ..."e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; TCK.nin 81/1, 35/1-2, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası,
- Katılan ..."ye yönelik kasten yaralama suçundan; TCK.nin 86/1,3-e, 87/3, 53, 58. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası,
- Katılan ..."ye yönelik olası kastla yaralama suçundan; TCK.nin 86/2, 21/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 ay 10 gün hapis cezası,
- Nitelikli olarak konut dokunulmazlığını ihlal suçundan; TCK.nin 116/1-4, 119/1-a, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 12 ay hapis cezası,
- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 53, 58. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 600.- TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanığın süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK"un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...’ye karşı eyleminin, mağdur ...’ye eyleminin, mağdurlar ..., ....ve....’a karşı eylemlerinin, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ve müdafiinin; suç vasfına, eksik incelemeye, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
1-) Sanık ..."in, mağdur ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın suçların işlenmesinde kullandığı emanet eşya olan tabanca ile katılan ..."nin kolundan çıkartılan mermi çekirdeği, olay yerinden elde edilen 6 adet kovan ve deforme mermi çekirdeğinin TCK’nin 54/1. maddesi yerine aynı Kanunun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan hüküm kurulurken gün adli para cezasının takdirinde TCK’nin 52. maddesine yer verilmemesi,
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kararın (E/3) fıkrasına "TCK.nin 52. maddesi gereğince" ve müsadereye ilişkin hükmün (F/1-2-3) fıkralarına "TCK.nin 54/1. maddesi gereğince müsaderesine" şeklinde ibarelerin eklenilmesine karar verilmesi suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak oy birliği ile ONANMASINA,
2-) Sanık ..."in, mağdur ..."ye karşı eyleminin, mağdur ..."ye karşı eyleminin ve mağdurlar...,... ve ...’a karşı eylemleri yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, eski eşi olan mağdur ... ile aralarında husumet olduğu olay günü, mağdure ..."in diğer mağdurlarla birlikte oturmakta oldukları çardağa gelen sanığın bahçe tellerini aralayarak içeri girdiği, çardağa geldikten sonra silahını çıkartarak mağdur ..."i hedef alıp ateş ettikten sonra aynı kasıt altında mağdur ..."ye de ateş ederek sağ bacak ve sol koldan kemik kırığına neden olacak şekilde vurduğu bu arada olay yerinden kaçmaya çalışan mağdur ..."nin düşerek yaralandığı anlaşılan olayda;
a- Sanığın, mağdur ..."yi doğrudan hedef alarak ve birden fazla mermi isabetiyle yaralaması karşısında sanığın aynı kasıt altında hareket ederek olayda kullanılan elverişli silah, hedef alınan vücut bölgeleri atış sayısı ve mesafeleri nazara alındığında sanığın mağdur ..."e olan kastı ile mağdur ..."ye yönelik kastının bir bütün olup bölünmesine imkan ve gerek bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfının belirlenmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b- Sanığın eylemi nedeniyle mağdur ..."nin olay yerinden kaçarken düşmesi ve yaralanması karşısında; olayda olası kast unsurunun bulunmadığı bu nedenle eylemin doğrudan kastla gerçekleştiğinin kabulü ile kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 21/2. maddesinin uygulanması suretiyle suç vasfında yanılgıya düşülmesi,
c- Sanığın, mağdurların bulunduğu çardağa girdiği sırada silah kullanmak suretiyle cebir kullanmadığının anlaşılması karşısında konut dokunulmazlığının ihlali suçunun silah yardımı ile işlenmediğinin kabulü ile uygulama yeri bulunmayan TCK"nin 119/1-a maddesinin uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/02/2020 gününde, oy birliği ile karar verildi.