Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10430
Karar No: 2013/4751

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10430 Esas 2013/4751 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım istekleriyle dava açmıştır. Mahkeme, ecrimisilin belirlenmesi ve teknik bilirkişinin raporuna göre el atmanın önlenmesi ve yıkıma dair karar verilmesine, muhdesat yönünden ise temliken tescil isteğinin kabul edilmesine karar vermiştir. Ancak, muhdesatın değerinin belirlenmesiyle yıkımın fahiş zarar doğurmayacağı ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edenin lehine bozulmuştur. Kararda, 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi gereğince hüküm açıklanmış ve alınan harç geri iade edilmiştir. Temyiz eden vekil için 990.00.-TL duruşma avukatlık parası alınması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi ve 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi'nin 14. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2012/10430 E.  ,  2013/4751 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : ZONGULDAK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 11/04/2012
    NUMARASI : 2010/16-2012/105

    Yanlar arasında görülen el atmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından  yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.4.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat K. O.geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilenler vekili Avukat gelmedi yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
    Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi,ecrimisil ve yıkım  isteklerine ilişkindir.
    Mahkemece, hükmüne uyulan bozma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak bilirkişi tarafından belirlenen ecrimisilin hüküm altına alınmış olmasında, ayrıca teknik bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen bölüme el atmanın önlenmesi ve yıkıma, ( C ) ile gösterilen bölüm yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik yoktur.
    Ne varki,  keşfen elde edilen bilirkişi raporları ile taşınmaz üzerinde bulunan ve bilirkişi krokisinde (A) gösterilen muhdesatın değeri dava tarihi itibariyle 40.612,00.-TL olarak belirlenmiş olup yıkımın fahiş zarar doğurmayacağı tartışmasızdır. Öyle ise anılan yapı yönünden de el atmanın önlenmesi ve yıkım  isteğinin kabul edilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere savunma yolu ile talep edilen temliken tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş olması  doğru değildir.
    Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına, 02.04.2013  tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

     



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi