MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ... Genel Müdürlüğü; 1218 ada 12 parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere ....ve ortakları adlarına kayıtlı olduğunu, ....2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 4.8.2004 gün 2004/427-821 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarının tüm tapu maliklerine kayyım tayin edildiğini, ....Bölge Müdürlüğünün açtığı dava sonucu ....3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.10.2009 gün 2009/8547-10429 sayılı kararı ile tapu maliklerinden....nin gaipliklerine ve toplam 86/120 paylarının iptal edilerek Vakfı adına tesciline karar verildiğini, temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmesi üzerine çekişmeli taşınmazın 17/120"şer payının.... ve ...., 43/60 payının ise .... ....dlarına tescilinin yapıldığını, taşınmazın ....Vakfından icareli olduğu ve kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle.... adlarına kayıtlı payların iptal edilerek vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen kararın temyiz üzerine Dairemizce “Vakıflar Bölge Müdürlüğünün harca tabi olduğundan başvurma ve nisbi harç alınarak esas hakkında karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uygun işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Defterdarlığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.