İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1339 Esas 2012/3549 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1339
Karar No: 2012/3549
Karar Tarihi: 23.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1339 Esas 2012/3549 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı kooperatif üyesi ihraç edilmiştir. Davacı, borcunu ödediği ve başka bir borcu olmadığı gerekçesiyle ihraç kararının iptalini talep etmiştir. Ancak mahkeme, ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu ve davacının kooperatife olan gerçek borç miktarı ile istenen borç miktarı arasındaki farkın fahiş olmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları kabul edilmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- Kooperatifler Kanunu

23. Hukuk Dairesi 2012/1339 E. , 2012/3549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle 18.02.2005 tarih 63 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, ihraç kararına konu edilen borcun ödendiğini, müvekkilinin başkaca bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının aidatlarını ödemediğini, ihtarnamelerde belirtilen miktarda müvekkili kooperatife borçlu bulunduğunu, ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay 16. Hukuk Dairesi"nin 2008/5466 esas 2009/5386 karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda alınan 31.10.2011 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, ihtarnamelerde istenen borç miktarı ile davacının kooperatife olan gerçek borç miktarı arasındaki farkın fahiş ve davacının ödemesini engelleyecek boyutta olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.