Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3663 Esas 2015/1906 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3663
Karar No: 2015/1906
Karar Tarihi: 07.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3663 Esas 2015/1906 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, çocuk mahkemesinde görülen hırsızlık davasında suçun sabit olduğu ve mahkumiyet kararı verildiği yönünde karar vermiştir. Ancak mahkeme masraflarının suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmesi gerektiği yönündeki karar bozulmuştur. Bunun yerine, masrafların toplamı 20 TL'den az olduğundan, Devlet Hazinesi'ne yüklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, hırsızlık suçu için verilen cezanın eksik olduğu ancak temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamadığı da ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e ve 143. maddeleri, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4. maddesi belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/3663 E. , 2015/1906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun eylemini 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddelerinde belirtilen zaman dilimlerinden gece işlendiği sabit olduğu halde, 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca, hırsızlık suçundan hükmedilen cezanın arttırılmaması suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle teblignameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 14 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.