MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça konu abonelik sözleşmesine göre hizmet sunan işletmeci (operatör) firma Turkcell"in dosyada mevcut 03.01.2014 tarihli cevabi yazısında, şikayetçinin rızası dışında hazırlanan sözleşmenin, sanığın sahibi olduğu .... Şti. tarafından yapıldığının belirtilmesi, sanığın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde, genellikle alt bayilerin bu sözleşmeleri yaptıkları, suça konu sözleşmenin kendi şubelerinde hazırlandığının görüldüğü, bu şubeyi suç tarihlerinde kapattıklarını hatırladığı ve mutlaka başka bir alt bayide yapıldığını söylediği, ancak başka bir bayinin isim ve adresine de ulaşılamadığı görülmekle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.