MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 178 ada 6 parsel sayılı 454,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe, trampa ve taksim uyarınca, 195 ada 23 parsel sayılı 4.934,28 metrekare ve 202 ada 32 parsel sayılı 184,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kayıtları uyarınca davalılar murisi .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların müşterek muris ..."den intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu kayıtlarının payları oranında iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., davacılarla aynı sebebe dayanarak davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda müdahil ..."in davasının reddine, davacıların davasının kısmen kabulüne, çekişmeli 195 ada 23 ve 202 ada 32 parsel sayılı taşınmazların davacılar ..., ... ve ..."in miras payı oranında iptali ile bu oranda adlarına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına, 178 ada 6 sayılı parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve müdahil vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece müdahil ..."in çekişmeli 178 ada 6, 195 ada 23 ve 202 ada 32 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davası, müdahale yoluyla kendisine pay verilemeyeceğinden bahisle reddedilmiş ise de müdahil harçlandırılmış dilekçe ile davaya katılmış olduğuna göre davanın reddine ilişkin gerekçe yerinde değildir. Müdahil kadastro tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak tapu iptal ve tescil istemiyle açılan davaya katılmıştır. 3402 sayılı Yasa"nın 12/3. maddesi uyarınca, kadastro tespitlerinin kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra, tespitten önceki nedenlere dayanılarak tespite karşı dava açılamaz. Sözü edilen süre; hak düşürücü olup, mahkemece re"sen gözetilmelidir. Somut olayda, çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti 26.03.1999 tarihinde kesinleşmiş, müdahil ise 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra 03.10.2013 tarihinde davaya katılmıştır. Hal böyle olunca davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçelerle esastan reddine karar verilmesi isabetsiz ise de; verilen karar sonucu itibariyle doğru olduğundan, müdahil Yaşar"ın temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar ... ve müşterekleri ile davalılar ... ve ..."nin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazlardan 195 ada 23 ve 202 ada 32 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisi ... oğlu ..."den kaldığı ve taksim edilmediği kabul edilmek suretiyle bu parseller yönünden davacıların miras paylarına ilişkin davalarının kabulüne, çekişmeli 178 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise kök muristen gelmeyip davalılar murisi ... tarafından taşınmaza revizyon gören 245 tahrir nolu vergi kaydı malikinden satın alındığı kabul edilmek suretiyle bu parsel hakkındaki davanın reddine ilişkin hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 178 ada 6 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydına, 195 ada 23 ve 202 ada 32 parsel sayılı taşınmazlar ise tapu kayıtlarına dayanılarak davalılar murisi ... adına tespit ve tescil edilmesine rağmen, mahkemece tespit dayanağı olan vergi ve tapu kayıtları tesisinden itibaren getirtilmemiş, yöntemine uygun şekilde kayıt uygulaması yapılmamış, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanıkların soyut içerikli beyanları ile yetinilmiştir. O halde sağlıklı sonuca varılabilmesi için; 195 ada 23 ve 202 ada 32 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gören tapu kayıtları tesisinden itibaren tüm tedavülleri ve oluşumuna esas tüm belgeler ve 178 ada 6 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 1938 tarih 245 tahrir nolu vergi kaydı getirtilmeli, revizyon görüp görmediği araştırılmalı, tapu ve vergi kayıtları çekişmeli taşınmazların dışında başka taşınmazlara revizyon görmüş ise çekişmeli taşınmazlarla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazlara komşu taşınmazları da bir arada gösterecek birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden celp edilmeli, bundan sonra dıştan komşu taşınmazların tespit tutanakları ve dayanakları, kayıtlar davalı ise dava dosyalarının getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra, mahallinde, yaşlı ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ve teknik bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında çekişmeli taşınmazlara revizyon gören tapu ve vergi kayıtları okunup kayıtlarda yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli, teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtlarda yazılı olup yerel bilirkişilerce zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanları, komşu parsel tutanakları ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli; beraberde götürülecek teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların kapsamını belirten, keşfi izlemeye imkan veren, ayrıntılı ve gerekçeli rapor ve kroki alınmalı, taşınmazların tümünün ya da bir kısmının tapu kaydının kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız tespit edilmeli, tapu kayıt malikleri arasında paylaşım yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise ne şekilde yapıldığı, çekişmeli taşınmazların kim ya da kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, öncesinin kime ait olduğu, zilyetliğin sürdürülüş biçimi hususunda yerel bilirkişi kurulu ve tanıklardan ayrıntılı ve olaylara dayalı bilgi alınmalıdır. Bunun sonucunda çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ... oğlu ..."e ait olduğu belirlendiği takdirde Mehmet"in ölümünden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun, geçerli bir taksim yapıldığı hususunda ispat külfetinin taksim olgusuna dayanan tarafta olduğu göz önüne alınarak, yöntemine uygun şekilde taksim araştırması yapılmalı; taksim yapıldığı sonucuna varılması halinde kime, hangi taşınmazın düştüğü, kimler tarafından hangi süreyle ve nasıl kullanıldığı, kullanıma itiraz eden olup olmadığı hususlarında da olaylara dayalı olarak ayrıntılı bilgi alınmalı; bundan sonra tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun hüküm kurulmalıdır. Mahkemece, eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar ile davalı ...ve ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.