MAHKEMESİ : ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11/12/2014 gün ve 2014/6249 E. - 2014/10445 K. sayılı ilâmıyla ret - onanmasına - bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacılar ..., ..., ... ve müşterekleri ile temlik alan ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, usul ve kanuna da uygun olduğundan davacılar ...,..., ... ve müştereklerinin karar düzeltme isteklerinin reddi gerekmiştir.
Temlik alan ... yönünden ise, temlik alan ...; davacı ... ve arkadaşlarının davaya konu ettikleri parsellerde % 60 payın kendilerine temlik edildiğini ileri sürmüş olup mahkemece davacılar ... ve müştereklerin davasının reddine karar verildiği, yerel mahkeme hükmünün temlik alan ..."e 24.05.2011 tarihinde tebliğ edildiği, temlik alanın hükmü benimseyerek temyiz etmediği dikkate alındığında temlik alan ... yönünden yerel mahkeme hükmünün kesinleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, temlik alan ...’in Dairemiz kararına karşı karar düzeltme talep hakkı bulunmadığından, karar düzeltme isteyen dilekçesinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan davacılar ..., ..., ... ve müştereklerinin karar düzeltme isteklerinin REDDİNE; aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 389.00.-TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 92.50.-TL ret harcının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, yine yukarıda açıklanan nedenler ile temlik alan ..."in karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 04/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.