MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 24/04/2014 harç tarihli dilekçe ile davacıların satın aldıkları çok sayıda ifraz tapularının kadastro çalışmalarında makilik niteliğiyle ... adına tespit edilen ... (...) 229 parsele revizyon gördüğünü, davacılar ve diğer tapu malikleri tarafından açılan tespite itiraz davası sonucu tapu kayıtlarının ... Kadastro Mahkemesinin 2004/... - 2005/5 E.K. sayılı kararı ile iptal edildiğini, bu kararın da Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, tapu sicilinde ... adına kayıtlı ... ilçesi, ... köyü 229 parsel sayılı taşınmazın daha önce görülen davalarla niteliğinin 2/B olarak belirlendiği ve davacıların dayanağı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca 959,67’şer m²’sinin kayıt maliki davacılar adına ayrı ayrı tesciline karar verilmesini, tescil talebi kabul edilmediği taktirde fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere 7500’şer TL’nin dava tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın 6831 sayılı Kanunun .../j maddesi uyarınca makilik alan olarak ... dışına çıkartıldığı bu konuda kadastro mahkemesinin kararının da kesinleşmiş olduğu, kesin hükmün varlığı nedeniyle bu yerin 6831 sayılı Kanunun 2/b maddesine göre ... dışına çıkartılan yerlerden olmaması sebebiyle 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca davacılar adına tescilinin mümkün olmadığı, tazminat isteği yönünden ise davacının dayandığı tapu kayıtlarının ... 229 parsele kadastro işlemleri sırasında uygulandığı, 229 parselin tapulama komisyonu tarafından ... adına tespit edilmesinden sonra gerçek kişilerin tapu kayıtlarına dayanarak kadastro mahkemesinde ... aleyhine dava açtıkları ve bu dava sırasında söz konusu tapuların bu arada davacının dayandığı tapu kaydının da değerlendirmeye alındığı ve bu değerlendirmede davacının dayandığı tapu kaydının da içinde bulunduğu geldi kaydının ....838.000 m2 yüzölçümlü olarak tespitinin yapıldığı, yine kesinleşmiş mahkeme kararına göre tapu kaydına dayalı olarak kişiler adına 3931.926 m2 yer verildiğinin tapu maliklerinin fazladan yer aldıklarının da belirtildiği, bu durumda dayanılan tapu kayıtları nedeniyle tapu kaydının kapsamını aşan bir şekilde yer verilmiş olduğunun da kesinleştiği, bu durumda davacının tutunduğu tapu kaydının tedavül kabiliyetini yitirdiği, davacının da bu kayda dayanarak davalıdan tapu sicilinin tutulması nedeniyle tazminat istemesinin mümkün olmadığı, her ne kadar davacı dayandığı tapu kaydının 229 parseli kapsadığı yönünde iddiada bulunmuş ise de kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararında bu hususların tartışıldığı ve yüzölçümü ile ilgili kesin olarak karar verildiği, davacının tutunduğu tapunun geldisi olan fen bilirkişisinin raporunda bildirdiği üzere Mayıs 1325 D. tarih 71 ila 80 sıra ve Nisan 1330 D. tarih 136 ila 141 sıra sayılı tapuların toplam alanının ....838.000 m2 iken ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan taksim ve ortaklığın giderilmesi davasının yargılaması sonucunda verilen satış kararında taşınmazın yüzölçümünü 22.201.202 m2 olarak göstermesi nedeniyle bu miktar üzerinden taşınmazın satışa çıkartıldığı ve ihale sonrasında oluşturulan tapu kaydının yüzölçümünün mahkemenin bu kararına dayandırılarak tapuya tescil işleminin yapıldığı, ancak yüzölçümünün artırılması konusunda bir kararın bulunmamış olması nedeniyle tapunun da değişebilir sınırlı olması tapudaki yüzölçümüne itibar edilmesi gerektiği için kadastro mahkemesinin tapunun miktarına itibar ederek hükmünü oluşturduğu, bu durumda da tapu memurunun sicili yanlış tutmasından kaynaklı bir durumun söz konusu olmadığı, mahkeme kararlarına dayanarak sicil oluşturulduğu, bu durumda TMK"nın 1007. maddesi kapsamında davacının devletin objektif sorumluluğuna dayanarak tazminat isteyemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil olmazsa 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazminat isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriği ve ... Kadastro Mahkemesinin 2004/...-2005/5 K. sayılı dava dosyasındaki belgelerden; ... ili, ... ilçe, ... (...)’de 1964 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 229 parsel sayılı taşınmazın 1946 yılında yapılıp kesinleşen ... tahdit sınırları içinde bulunduğundan kadastro dışı bırakıldığı, 1975 yılında yapılıp ...10.1975 tarihinde ilan edilen, itirazlı yerlerde ise 23.05.1980 tarihinde ilanı yapılan 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. madde uygulamasıyla ... sınırları dışına çıkarıldığı, 1980 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında makilik niteliği ile ... adına tespit edildiği, itirazları kadastro komisyonunca reddedilen bir kısım davacıların kazandırıcı zamanaşımı zilliyetliğine, bir kısmının 2000 dönüm (....838.000 m2) yüzöçümlü Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu sicilden gelen tapu kayıtlarına tutunarak dava açtıkları, ... Tapulama Mahkemesince 1980 yılında yapılan kadastronun ikinci kadastro olduğu gerekçesiyle 229 parsele ilişkin tespitin iptaline karar verildiği, temyiz üzerine 16. Hukuk Dairesince bozulduğu, bozmaya uyulduktan sonra ... Kadastro Mahkemesinin 1988/302 E. - 1994/2476 K. sayılı ilamla 229 sayılı parselin 1946 yılında yapılıp kesinleşen ... tahdit haritası içinde iken 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca makilik alan niteliğinde olduğu belirtilerek ... adına ... sınırları dışına çıkarıldığı, ... sınırları dışına çıkarma işleminin 1744 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapıldığından anılan Kanunun 2. maddesi uyarınca tapulu arazilerin sahiplerine iade edilmesi gerektiği, ... rejimi dışına çıkarılan yerlerin zilyetlik yoluyla kazanılamayacağı gerekçesiyle 229 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 21.06.1994 tarihli raporda (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile işaretlenen kesimlerinin ... adına tapuya tesciline, keşif krokisinde 107 parsel numarası ile belirtilen taşınmazın tamamı 46000 hisse kabul edilerek 1000’er hissesinin ayrı ayrı eldeki davacılar adına tapuya tesciline, diğer yerlerin ise dava dışı kişiler adlarına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz üzerine 16. Hukuk Dairesince kişiler adlarına tescile karar verilen kesimler yönünden araştırma bozması yapıldığı, ... adına tescile karar verilen bölümler yönünden onandığı, ... Kadastro Mahkemesince bozma kararına uyulduktan sonra 1996/27 E. - 1997/151 K. sayılı ilamla aynı gerekçelerle aynı yönde hüküm kurulduğu, temyiz üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulduğu, ... Kadastro Mahkemesince bu kez 1999/285 E. - 1999/292 K. sayılı ilamla direnme kararı verildiği, HGK’nın direnme kararını bozması üzerine ... Kadastro Mahkemesinin 2004/...-2005/5 K. sayılı ilamla dayanak tapu kayıtlarının Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu sicilden geldikleri, kök tapuların 2000 dönüm (....838.000 m2) olan miktarının Hazineninde taraf olduğu ortaklığın giderilmesi davasıyla 22.201.202 m2 olarak belirlenmiş ise de anılan dava yüzölçüm artırılması davası olmadığından Hazineyi bağlamayacağı, tapu kayıtlarının ilk tesisindeki miktara (...000 dönüm) itibar edilmesi gerektiği, miktarından fazlasıyla Koyunlu köyünde bulunan 3.931.926 m2 yüzölçümlü dava dışı parsellere revizyon gördüğü gerekçesiyle davacıların davalarının reddine, 229 parselin ....126.352m2 yüzölçümlü olarak makilik niteliği ile ... adına tapuya tesciline karar verildiği, temyiz ve karar düzeltme isteklerinin Yargıtay 7. Hukuk Dairesince reddedilerek 01.07.2008 tarihinde kesinleştiği, anılan davada 229 parsel yönünden dayanılan tapu kayıtlarının kökü olan Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu tapu kayıtlarının miktarının ...000 dönüm (....838.000 m2) yüzöçümlü olduğu, maliklerinin gerçek kişiler ile eşhası menkuleye izafeten ... olduğu, bir kısım tapu malikleri tarafından diğer tapu malikleri gerçek kişiler ile ... taraf gösterilerek açılan ortaklığın giderilmesi davası üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.01.1940 tarih 15/... sayılı kararı ile Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsadığı alanın 23.079.766 m2 olduğuna, 878.564 m2"sinin tarım arazi niteliğinde olduğundan taksimine, geriye kalan 22.201.202 m2 yüzölçümlü bölümünün tarıma elverişli olmadığından satılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiği, 878.564 m2 yüzöçümlü tarıma elverişli taşınmazın taksimle 28 parçaya ayrıldığı, Hazinenin payına karşılık olarak ayrılan 353.815 m2 yüzöçümlü taşınmazın iskanen ... köyünde bulunan göçmenlere dağıtıldığı, tarıma elverişsiz 22.201.202 m2 yüzöçümlü taşınmazın ihale ile satılarak alıcıları ... ve ... adlarına 13.04.1944 tarih 118 sıra nolu tapu kaydının oluştuğu, anılan tapunun ifraz edildiği, 17.578.632 m2 yüzölçümlü kesiminin 29.04.1958 tarih 30 sıra numarasıyla ..., ... ve ... adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı iken yine ifraz edildiği, 3.913.685 m2 yüzölçümlü kesiminin ... Köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sırasında revizyon gördüğü, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğünün 14.06.1968 gün Tasarruf Dairesi Başkanlığının ........10..../451 sayılı emirleri uyarınca 307.500m2 yüzölçümlü kesiminin ... olarak ayrıldığı ve 30.07.1968 tarih 6 sıra nolu tapunun ... adına oluştuğu, anılan tapunun ...’de yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 230 sayılı ... parseline revizyon gördüğü, 13.357.447 m2 yüzöçümlü bölümünün ..., ... ve ... adlarına paylı mülkiyet üzere kayıtlı iken tapu maliklerinin rızai taksim yaptıkları, bir kesimini yola terk ettikleri, gerisini 113 parçaya ayırdıkları, 30.07.1968 tarih 8 ila 120 sıra nolu ifraz tapularının oluştuğu, ifraz haritasında ... ila 10, 15 ila 33, 37 ila 46, 49 ila 55, 57 ila 67 ve 115 numaralı yerlerin ... köyünde bulunan parsellere revizyon gördüğü, ifraz haritasındaki 11 ila 14, 34, 35, 36, 47, 48, 56, 68 ila 114 nolu yerlerin ise ... 229 parsel içinde kaldığı, davacıların dayandıkları 12/05/1970 tarih 18 sıra nolu tapu kaydının kök Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu tapulardan ifrazlar ve satın alma yoluyla oluştuğu, tapu kaydının ifraz haritasındaki 107 nolu yere ilişkin olduğu, 107 nolu yerin de 229 parsel içinde kaldığı anlaşıldığına, bu durumda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşen ... Kadastro Mahkemesinin 2004/...-2005/5 K. sayılı ilamıyla davacılara ait tapu kaydının kökü olan Mayıs 1325 tarih 71 ila 80 ve 136 ila 141 sıra nolu tapu kayıtlarının ilk tesisindeki miktarına (....838.000 m2) itibar edilip, miktarından fazlasıyla da dava dışı parsellere revizyon gördüğü belirlendiğine göre, davacıların tapu iptali tescil ve tazminat isteklerinin reddine dair usul ve kanuna uygun hükmün ONANMASINA, aşağıdaki yazılı onama harcının davacılara yükletilmesine 04/02/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.