MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın elatmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne dair verilen 21.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ..ı ile davalının, davaya konu 1594 sayılı parsel taşınmaz üzerinde bulunan binanın 1/2 hisse ile müştereken maliki olduklarını, .. Noterliği"nce düzenlenen 04.07.1991 tarihli ve 7067 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca binanın 3 nolu dairesinin davacılar murisi Şaziye Yazıcı, 4 nolu dairesinin davalı ..., çatı katısının ise taraflar arasında 1/2 hisseli olarak kullanılacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen çatı katının davalı tarafından kullanılagelmekte olup davacılar murisinin ve onun ölümü ile mirasçılarının kullanımına engel olduğunu, davalının daireyi kiraya vermek suretiyle gelir elde ettiğini, ancak müvekkillerine herhangi bir bedel ödemediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın çatı katının 1/2 hissesine vaki müdahalenin önlenmesini ve 2006 yılından itibaren işlemiş ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın elatmanın önlenmesi istemi yönünden kabulü ile; dava konusu.. İlçesi, E..1594 Parsel sayılı tapusuz taşınmazın fen bilirkişisi ..ün 07.10.2011 tarihli raporunda, (A) harfi ile işaretli çatı katına, davalı tarafça yapılan elatmanın önlenmesine, bu yerin davacılar tarafından kullanımını engelleyecek kilit dâhil her türlü engelin davalı tarafça ortadan kaldırılarak davacıların kullanımına açılmasına, ecrimisil
.
istemi yönünden kısmen kabulü ile; ecrimisil bedeli olarak 2009 yılı için 1.000,00 TL, 2010 yılı için 1.125,00 TL, 2011 yılı için 2.500,00 TL tazminatın, her yıl için ait olduğu yılsonu olan 31 Aralık tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacılar ve davalı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Somut olayda, davanın dayanağı olan 04.07.1991 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin içeriğinden, davacılar murisi ..ile davalı ..."nun davaya konu binanın çatı katında bulunan daire üzerinde 1/2"şer oranda payı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacıların hissesine düşen 1/2 pay yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davalının hissesine düşen 1/2 payı da kapsayacak şekilde taşınmazın tamamı yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan, tarafların davaya konu taşınmazda 1/2 oranında paydaş olduklarının anlaşılmasına göre de; yargılamada vekil ile temsil edilen davacılar yararına, davaya konu taşınmazın 1/2"sinin değeri ile taşınmazın 1/2"sine isabet eden ecrimisil bedelinin toplamı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacılar yararına yalnızca ecrimisil bedeli üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2). bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.