MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.1990 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.1990 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalı mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _
Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının annesi .."in iştirak halinde maliklerinden biri olduğu .. ilçesi, .. Köyü 286 parsel sayılı taşınmaz ile.. 111, 113, 115, 140, 152 ve 154 parsel sayılı taşınmazlardaki hisselerini,. Noterliğince düzenlenen 04.12.1989 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, muris ."in 25.12.1989 tarihinde vefat etmiş olup müvekkilinin ise sözleşme şartlarını yerine getirerek murisin sağlığında tüm bakım ve tedavi masraflarını üstlendiğini ileri sürerek davaya konu taşınmazlardaki .. ait hisselerin davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, sözleşmenin mevcudiyeti ile sonuçlarını ve davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile . ilçesi, .. Köyünde kain 286 parsel sayılı taşınmaz ile .. 111, 113, 115, 140, 152 ve 154 parsel sayılı taşınmazlardaki .."e ait hisselerin ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince davacı ... adına tapuya tesciline, kararın infazının tatbiki bakımından bu taşınmazlardaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı.. mirasçılarından ... ve ... vekili temyiz etmişlerdir.
Dosyanın incelenmesinde; dava dosyası münderecatının tamamının 1999 yılında meydana gelen deprem sonucunda tamamıyla zayi olduğu, bir kısım davalı mirasçıları vekilinin temyiz başvurusu üzerine mahkemece, dosyanın zayi olduğuna ilişkin 18.03.2014 tarihli bir tutanak tutulmak suretiyle .. Hukuk İşleri Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak dosyanın yenilenmesinin talep edildiği, . Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünce 06.04.2014 tarihli Resmi Gazete"de dosyanın deprem sonucunda zayi olduğu bildirilerek 4473 sayılı Kanun hükümlerini uygulanmasına ve anılan kanun hükümleri uyarınca işlem yapılmasına karar verildiğinin ilan edilmiş olduğu, ayrıca .. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından da yerel bir gazetede dosyanın zayi olduğunun ve yenilenmesine karar verildiğinin ilan edildiği, mahkemece, sadece gerekçeli kararın temin edilebildiği, ancak duruşma tutanakları ile dava dilekçesi ve cevap dilekçesinin temin edilemediği görülmüştür.
Diğer taraftan davalı .."ın yargılama devam ederken 28.10.1990 tarihinde vefat ettiği, ancak mirasçılarının davada taraf olarak yer almadıkları anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı .. mirasçılarına dava dilekçesinin tebliğ edilerek savunma ve delillerinin toplanması ve daha sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK"nın 27. maddesi uyarınca hukuki dinlenme hakkı ihlal edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalı mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.