İstanbul Ceza Kararları - Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/8217 Esas 2012/4572 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/8217
Karar No: 2012/4572
Karar Tarihi: 28.02.2012

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/8217 Esas 2012/4572 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çaycuma Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen 2007/543(E) ve 2008/36(K) numaralı dava, hakaret suçlamasıyla açılmıştır. Dosya incelendiğinde, diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında yer alan \"sanığın mağdurun suç nedeniyle oluşan zararını karşılamadığı\" yönündeki gerekçenin, yasal ve dosya içeriğine uygun olmadığı belirtilmiştir. Çünkü hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu ve manevi zararını kapsamadığı belirtilmiştir. Ayrıca, müştekinin bir tazminat istemi bulunmadığı ve zararının da belirlenemediği ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddesinin a, b ve c bentleri, hüküm açıklanmasının geri bırakılması için gerekli olan şartları belirtmektedir. Bu maddeler, açıklama kararının içeriğinin tam olmasının gerekliliğini ve mağduriyetin maddi ve manevi olarak tazmin edilmesinin önemini vurgulamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2010/8217 E. , 2012/4572 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2008/143797
MAHKEMESİ : Çaycuma Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2008
NUMARASI : 2007/543 (E) ve 2008/36 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 2009/13 sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde nazara alınacak zararın maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, olayda müştekinin bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği halde, “sanığın mağdurun suç nedeniyle oluşan zararını karşılamadığı” biçimindeki, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 6. fıkrasının a, b ve c bentlerinde belirtilen gerekçeleri içermediği için yasal ve dosya içeriğine de uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında aynı kanunun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.