Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1718 Esas 2015/2135 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1718
Karar No: 2015/2135
Karar Tarihi: 12.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1718 Esas 2015/2135 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sokağa park edilen motosikleti çalma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak mahkeme kararında, tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağına dair kanun maddesi hatası yapıldığı ve yargılama giderlerinin Hazineye yükletilmesi gerektiği unutulduğu için karar temyiz edildi. Yüksek mahkeme, sanığın hükümlü olduğu cezaevindeki hükümlülük süresinin düzeltilerek, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ve yargılama giderlerinin Hazineye yükletilmesine karar verdi. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e maddesi ile 58/6-7-8 maddeleri, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasası'nın 108/2 maddesi ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun ile 6352 sayılı Kanun'un 100 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 324/4 maddeleri yer almaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/1718 E. , 2015/2135 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kullanım gereği açıkta bırakılan eşya niteliğindeki sokağa park edilen motosikleti çalan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7-8. madde ve fıkralarının uygulanmasına esas alınan Mersin 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.03.2007 gün ve 2007/210-126 sayılı ilamındaki konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hükmedilen 10 ay erteli hapis cezasının tekerrüre esas alındığının belirtilmesi gerekirken, ilamdaki tüm cezaları içerecek biçimde hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması,
2- Yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "58.maddenin uygulanmasına" ve "yargılama giderine" ilişkin bölüm çıkarılarak, 58.maddenin uygulanmasına ilişkin bölüme "Mersin 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.03.2007 gün ve 2007/210-126 sayılı ilamındaki konut dokunulmazlığını bozmak suçundan hükmedilen 10 ay erteli hapis cezasından ibaret hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ve yargılama giderine ilişkin bölüme ise "6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,12.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.