Tekrdağ Ceza Kararları - Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22885 Esas 2017/6555 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/22885
Karar No: 2017/6555
Karar Tarihi: 23.02.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/22885 Esas 2017/6555 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın müştekiyi arayarak kendisini polis olarak tanıtıp nüfus cüzdanının kötü amaçla kullanıldığını, bu kişinin tespiti için para yatırması gerektiğini söyleyerek menfaat elde ettiği iddia edilmiştir. Ancak, mahkeme kararında belirtildiği gibi, suçun nitelikli bir dolandırıcılık fiili olması nedeniyle, görev üst dereceli bir Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Bu nedenle, mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Kanun maddeleri TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53, 51 ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen ( L ) bendidir.

15. Ceza Dairesi 2014/22885 E. , 2017/6555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
21/02/2012 tarihli iddianamede, sanığın müştekiyi arayarak kendisini polis olarak tanıtıp nüfus cüzdanının kötü amaçla kullanıldığını, bu kişinin tespiti için hesaba para yatırın diyerek menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.