Erzurum Ceza Kararları - Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4888 Esas 2017/10363 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4888
Karar No: 2017/10363
Karar Tarihi: 30.11.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/4888 Esas 2017/10363 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkemenin verdiği karara göre, sanık marka hakkına tecavüz ettiği için mahkum edildi. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar yönünden uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtildi. Bunun nedeni ise şikayetçinin yurt dışında olmasıydı. Ancak, suçtan zarar gören tüzel kişinin vekillerinin dava ve duruşmaları takip ettikleri göz önünde bulundurularak, uzlaştırma kurumunun uygulanması engel teşkil etmemesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu var. Karar, bu nedenle bozuldu ve dosya yeniden mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri olarak da, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, CMK'nın 253 ve 254 maddeleri, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7 ve 61/A maddeleri belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2016/4888 E. , 2017/10363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Gerekçeli kararda sanığın üzerine atılı eylem yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin bulunması ve şikayetçinin yurt dışında bulunması nedeniyle uzlaşma yoluna gidilemeyeceği belirtilmişse de, suçtan zarar gören tüzel kişinin merkezi yurt dışında olmakla beraber vekaletnamede uzlaşma yetkisi bulunan vekillerinin dava ve duruşmaları takip ettikleri de gözetilerek; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.