MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamından, suça sürüklenen çocuğun olay günü tespit edilemeyen bir vakitte müştekinin bakırcılar çarşısında bulunan teknik bileme atölyesi işyerine hırsızlık amacıyla gelerek, müştekinin beyanları ve olay yeri inceleme raporuna göre, vitrin ve kapı üzerinde kepenk takılı olan işyerinin, vitrin camını kırarak, işyeri içine girmeden, insan eli girecek kadar olan bu kırık yerden elini uzatmak suretiyle vitrinde teşhir amacıyla bulunan toplamda 25 TL değerinde olan 5 adet çakı bıçağını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminde, işyeri içine girmeyen ve olayın oluş şekline göre de vitrin camında bulunan bıçakları çalma kastı güden suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dava zamanaşımı süresi içinde işlem yapılabileceğine dair eleştiri getiren tebliğnamedeki düşünce ile 4.9.2009 olan suç tarihi itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alım gücü gözetildiğinde toplamda 25 TL olan bıçakları çalan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle ceza indirimine gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından ve aleyhe de temyiz olmadığından bu hususta bozma talep eden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiillerin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 106. maddesinin 4. fıkrasına göre hırsızlık ve mala zarar verme suçları bakımından suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen adli para cezalarının, ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-6.12.2006 tarih 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 61/9. maddesine göre, adli para cezasının seçimlik olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırının o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az olamayacağı gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken, TCK nın 151/1. maddesi uyarınca temel cezanın 90 gün adli para cezası şeklinde belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA,ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının gözetilmesine,12.5.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.