MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."a murisi ...’ten intikal eden ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili resmi işlemleri yapacağı telkiniyle muris ... ve diğer mirasçılardan vekaletname alan davalının, vekalet görevini kötüye kullanarak dava konusu taşınmazın adına tescilini sağladığını belirterek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde muris ... adına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taşınmazın üçüncü kişiye devredilmesi üzerine davaya tazminat davası olarak devam etmişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki paylarını diğer mirasçılardan ve davacıların murisi olan ...’dan bedelini ödemek sureti ile satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sübut bulduğu gerekçesi ile tazminat isteğinin kabulüne, tapu iptali ve tescil istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş Dairece "...Somut olaya gelince, dinlenen tanık beyanlarından ve tüm dosya içeriğinden davacıların murisi İsa’nın payını iradi olarak diğer mirasçılarla birlikte davalıya temlik ettiği sonucuna varılmaktadır. Her ne kadar davacı taraf haricen düzenlenmiş ve davalı ... ile muris İsa arasında imzalanmış “Yazılı Senet Anlaşması” başlıklı belgeyi ibraz etmiş ise de bu belge vekalet görevinin kötüye kullanıldığını değil, aksine temlikin iradi olduğunu gösterir nitelikte bir belgedir. Dolayısıyla somut olayda, toplanan delillerle davacıların iddialarını kanıtlayabildiğini söyleyebilme olanağı yoktur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek kabul kararı verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.