MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Talep eden tarafından, 25.03.2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 27.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Talep, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Talep eden, babası ..."ın mirasçılarını ve miras hisselerini gösteren mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talebin kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmü, talep eden ... temyiz etmiştir.
Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re"sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir.
Hukukumuzda çekişmeli yargıya tabi davalarda taraflarca hazırlama ilkesi geçerli olup, hakim tarafların talepleri ile bağlıdır. Hakim, talepte bulunan tarafların iddia ettiği olaylar ve ileri sürdüğü delillerle yetinerek karar vermek zorundadır. Çekişmesiz yargıya tabi davalarda ise re"sen araştırma prensibi egemendir. Hasımsız açılan ve çekişmesiz yargıya tabi olan davalarda verilen kararlar kesin hüküm teşkil etmediği gibi bu kararlar açılacak bir iptal davası sonucunda değiştirilebilir veya ortadan kaldırılabilir.
Somut olaya gelince; temyiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan nüfus kaydı incelemesinde muris ..."ın 31.05.2009 tarihinde ölen oğlu ..."ın kapalı nüfus kaydında çocukları ...n sağ oldukları ve mirasçı olarak gösterilmedikleri anlaşılmıştır. Nitekim bu durum, Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/1319 Esas, 2015/1868 Karar sayılı ilamında ... adına verilen mirasçılık belgesinden anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece, muris ..."ın 31.05.2009 tarihinde ölen oğlu ..."ın kapalı nüfus kaydında çocukları ...mirasçı olarak gösterilmeden ve kendilerine pay verilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 23.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.