MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : İdari Yaptırım Uygulamasına Yer Olmadığı

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Türkiye Taşkömürü Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı orman alanı içinde izinsiz kömür ocağı kurmak suçunun mağduru orman idaresi olup, suçtan doğrudan zarar görme ihtimali bulunmayan ve dosya kapsamından hakkında usulüne uygun şekilde katılma kararı verilmediği anlaşılan Türkiye Taşkömürü Kurumu"nun bu suçtan açılan davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, katılma hakkı verilmiş olması da temyiz hakkı vermeyeceğinden, Türkiye Taşkömürü Kurumu vekilinin temyiz talebinin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca, REDDİNE,
2) Katılan ... İdaresi ve sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanığın savunmasının alındığı 24.03.2009 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 30/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.