İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Gerger Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2012/237 - 2014/158
DAVACI : H.. H..
DAVALILAR : Hazine - Korulu K.TK

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı H.. H.. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 17/04/2012 tarihli dava dilekçesinde; Gerger ilçesi, Korulu köyünde bulunan ve dilekçe ekinde sunduğu paftada 1 ve 2 şeklinde numaralandırdığı müvekkiline babasından kalan ve yaklaşık 50-60 seneden beri zilyetliklerinde bulunan taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Hazine ise, taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, davalı Hazine vekilinin tescil isteminin kabulü ile; dava konusu Adıyaman ili, Gerger ilçesi, Korulu köyü sınırları içerisinde bulunan fen bilirkişileri N.. S.. ve Y.. B.."un 29/07/2013 tarihli raporlarında (A) harfi ile belirtilen ve kırmızı kalemle boyalı 11471,49 m², (B) harfi ile belirtilen yeşil kalemle boyalı 2708,39 m², (C) harfi ile belirtilen ve kırmızı kalemle boyalı 6524,26 m² ve (D) harfi ile belirtilen yeşil kalemle boyalı 832,66 m² harfleri ile gösterilen yerlerin ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz taşınmazların tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 15.04.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde çalışması bulunmaktadır.
Genel arazi kadastrosu işlemi 26.10.1983 tarihinde kesinleşmiş olup davaya konu taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle tapulama harici bırakılmıştır. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
1) (A) ve (C) harfi ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, alınan ziraat bilirkişi raporuna göre (A) ve (C) harfi ile ile gösterilen taşınmazların taşlık ve çakıllı yapıda olması sebebiyle tarımsal olarak kullanılmadığı, kadimden bu yana imar ve ihyasının yapılmadığı ve taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere ilişkin kurulan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2) (B) ve (D) harfi ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, alınan ziraat bilirkişi raporuna göre (B) ve (D) harfi ile gösterilen taşınmazların taşlık ve çakıllı yapıda olması sebebiyle tarımsal olarak kullanılmadığı, kadimden bu yana imar ve ihyasının yapılmadığı ve taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunması gereken yerlerden olduğu belirlendiğine göre davacının davasının reddi yönünde hüküm kurulması yerinde ise de dava konusu edilen (B) harfi ile gösterilen taşınmazın ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuda kayıtlı Güzelsu köyü 505 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı, parselin Karayolları Genel Müdürlüğünün kamu yararı ile tamamının yola terk edildiği, tapuda ise işlem yoğunluğundan henüz yola terkinin yapılmadığı, (D) harfi ile gösterilen taşınmazın ise tarla vasfıyla dava dışı gerçek kişi adına tapuda kayıtlı Korulu köyü 817 parsel nolu taşınmaz içerisinde kaldığı belirlenmiştir.
3402 sayılı Kanunun 18. maddesi gereğince tescil talebinde bulunan Hazine tapulu taşınmazlar hakkında bu şekilde tescil talebinde bulunamaz. Hazinenin bu taşınmazlara ilişkin tescil talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olmakla (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümlerine ilişkin hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde gösterilen nedenler ile; davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile (A) ve (C) harfi ile gösterilen taşınmazlara ilişkin kurulan usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde gösterilen nedenler ile; davacının (B) ve (D) harfi ile gösterilen taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA 16/11/2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.