MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalılar arasında muvazaalı bir ilişki saptanamadığı, davalı ABD’ye bu nedenle husumet yöneltilemeyeceği, davalı VBR yönünden ise 17.01.2008 tarihinde dahili dava dilekçesi vermesi nedeni ile bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 01.12.2009 gün ve 41688-32640 sayılı ilamı ile davalılar arasında asıl alt işveren ilişkisi olduğu, asıl işverenin feshin geçersizliğine bağlı işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücretinden sorumluluğu bulunduğu, asıl işveren yönünden husumetten reddin hatalı olduğu, keza davacının husumetten yanılma nedeni ile davasını asıl işverene karşı yönelttikten sonra alt işvereni de davaya dahil etmesi sonunda arada geçen hak düşürücü nitelikteki dava açma süresinin dolduğundan söz edilerek ret kararı verilmesinin bozma nedeni olduğu gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, yerleşik kararlara göre davanın bir aylık süre içinde alt işveren karşı açılması gerektiğini, davacının alt işveren karşı davayı süresinde açmadığını, bozma kararının maddi hataya dayandığını, bozma kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesi gereğince iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak dilekçesinin REDDİNE, 29.3 .2010 gününde oybirliği ile karar verildi.