MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını
bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 2010/9-149, 2010/205 sayılı ve 19.10.2010 günlü kararı ışığı altında, 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi hükmü nazara alınarak, müşteki ..."ın katılma istemi konusunda mahkemesince karar verilmemişse de, temyiz inceleme aşamasında karar verilmesi olanaklı görüldüğünden, müştekinin suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Katılanın başvurusu üzerine yapılan araştırma sonucunda İlçe Emniyet Müdürlüğünce kullanılmakta olan mobese ve plaka okuma sistemine ait kamera kayıtlarının incelenmesinde; sanığın kullanmakta olduğu.. plaka sayılı aracın 02.02.2009 günü saat: 22.44"te .. giriş yaptıktan sonra 00.45 sıralarında ağır bir şekilde söz konusu işyerinin önünden geçerek biraz ilerisine aracı park ettiği, 00.47"de iki şahsın araçtan inerek işyeri hizasında bulunan apartman inşaatına girdikleri, aynı aracın söz konusu yerden ayrıldıktan sonra saat: 02.37 sıralarında yine işyerinin yakınında bu kez farklı bir yere aracı park ettiği ve saat:03.25"e kadar burada beklediği, bu sırada kısa aralıklarla söz konusu işyerinin önünden ileri ve geri gidip geldiği ve saat: 03.36"da . yönüne doğru uzaklaştığı, aynı aracın saat: 03.48 sıralarında da .çıkarak İstanbul yönüne dönüş yaptığı sırada aracın ön koltuğunda oturan şahsın otonun torpidosu üzerine yüzünü yaslayarak kameralardan gizlenmeye çalıştığı, bu sırada işyerinin içinde bulunan kameralardan da söz konusu hırsızlığın saat 02.23 ile 03.28 arasında işlendiğinin anlaşıldığı, sanık hazırlıkta müdafii huzurunda alınan beyanında olay gecesi iş yeri civarında simaen tanıdığı iki şahsı aracına aldıktan sonra .girişinde bıraktığını ve kendisinin de annesini ve ablasını ziyaret ettiğini, daha sonra birlikte döndüklerini
.
belirtse de, sanığın ablası olan Vildan Batur"un aynı gün alınan beyanında sanığın olay gecesi kesinlikle evine gelmediğini belirtmesi ve sanıkların ilçeye giriş - çıkış saatleri ile hırsızlığın meydana geldiği saatler göz önüne alındığında, sanığın soy isimlerini dahi bilmediği iki şahsı aracına aldığına dair hayatın olağan akışına aykırı savunması karşısında, söz konusu iş yerine ait kamera kayıtlarında görüntülenen şahısların, arabaya aldığı şahıslar olup olmadığı sanığa açıkça sorulduktan sonra söz konusu işyeri kayıtlarında görülen şahısların mobese görüntülerindeki şahıslar olup olmadığına dair de inceleme yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.