MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonucunda verilen kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından verilen davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının davacıya ait gazetede çalıştığını, üye kaydı yaptıklarını söyleyerek bir kısım belgeler imzalattığını, davacının davaya konu bonoyu imzaladığından haberinin olmadığını, davalı tarafından bono icra takibine konulunca hile yolu ile bu şekilde bono imzaladığını farkettiğini ileri sürerek, davacının davaya konu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini ve % 20"den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının davacıya toplam değeri 80.000,00 TL olan nakit para ve altını ev alması için verdiğini, ancak ev almaması nedeniyle davalının bonoyu icra takibine koyduğunu belirterek, davanın reddini ve % 20 tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafça dava konusu bononun hile ile alındığı iddiasında bulunulduğundan tanık dinlendiği, dinlenen tanıkların senedin hile ile alındığı hususunda bilgi sahibi olmadıklarını, ispat yükünün davacıda olup, davacı tarafça yemin delilline dayanılmış ise de, yemine konu vakıanın suç teşkil etmesi nedeniyle yemin hakkının hatırlatılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince, tanık anlatımlarının duyuma dayalı olduğu, davaya konu bononun tanzim anına ilişkin herhangi bir doğrudan bilgilerinin bulunmadığı, bu suretle iddia olunan hile olgusunun kesin, net ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığı gerekçesiyle usul ve yasaya uygun bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.