İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1083 Esas 2012/3853 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1083
Karar No: 2012/3853
Karar Tarihi: 31.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1083 Esas 2012/3853 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalı kooperatif üyesi olan kişinin ödemesi gereken aidat ve faizleri ödememesi nedeniyle başlatılan takibin davalının itirazı ile durduğu ve davacı tarafın bu itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesi için dava açtığı belirtiliyor. Mahkeme, davacı kooperatifin alacağının davacının ödemeleri dikkate alınarak 1.932,47 TL olduğuna hükmediyor ve davalının itirazı haksız bulunarak iptal ediliyor. Ancak temyiz davası sonucunda bu karar bozuluyor çünkü bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı ve davalının ödemelerinin tam olarak değerlendirilmediği iddia ediliyor. Kararda kanun maddesi belirtilmemiş.

23. Hukuk Dairesi 2012/1083 E. , 2012/3853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının kooperatif üyesi olduğunu, 05.10.1991-22.08.1999 tarihleri arasında yapılan genel kurul kararlarına göre davalının ödemesi gereken toplam 1.932,47 TL tutarındaki aidat ve faizini ödememesi üzerine takip başlatıldığını, takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tarafından aidatın tam olarak ödenmediği, davacı kooperatifin 452,00 TL asıl alacak, 1.480,47 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1) Dava, aidat alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalının borcu bilirkişi raporuna dayanılarak belirlenmişse de, rapor denetime elverişli değildir. Mahkemece, davalının kooperatif adına ödeme yaptığı ve ödemelerin değerlendirilmediği savunması üzerinde durulmak suretiyle, kooperatif kayıt ve belgeleri, takip dosyaları incelenerek, davalının yaptığı tüm ödemeler tespit edildikten sonra bunların miktar ve tarihleri, hangi tarihte, hangi borç kaleminden düşürüldüğü hususlarında denetime elverişli, gerekçeli, ayrıntılı bilirkişi raporu alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2) Bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararının davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 31.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.