Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,  29.08.2002 tarih 4 nolu tapu kaydıyla maliki olduğu taşınmaza davalılardan R... tarafından mer"a olduğu iddia edilmek suretiyle müdahale edildiğini, 3091 Sayılı Yasa uyarınca davalı köy muhtarlığına teslim edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılardan köy muhtarlığı, çekişmeli taşınmazın mer"a olmadığını bildirmiş, diğer davalı ise taşınmazın tapusu kapsamında kaldığını, ancak mer"a olarak kullandığını bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı iddiası sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılardan Rıfat Çekici tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Eksiğin tamamlanması yoluyla getirtilen kayıt ve belgelerden taşınmazın içinde bulunduğu Uzungedik köyünde kadastronun yapıldığı ve davacının dayandığı tapu kaydının uygulanıp uygulanmadığının bilinemediğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Öte yandan, 10.08.2007 tarih  1367 sayılı Özalp Kadastro Müdürlüğünün yazısında  ise, tapu kaydının  herhangi bir parsele revizyon görmediği belirtilmiştir.
Öyle ise, mahkemece yapılacak iş, davacının dayandığı tescil hükmü ile oluşan tapu kaydının haritasının mahallinde keşfen uygulanması ile hangi taşınmaza ait olduğunun saptanması ve buna göre mahkemenin görevinin belirlenmesi zorunludur. Bir kaydın kadastro sırasında uygulanmamış olması tapuyu hukuki kıymetten düşürmez, ancak delil niteliğini taşır. Şayet uygulama neticesinde bir taşınmaza ait olduğu saptanır ise, eldeki dava tarihine göre kadastro tutanağı sonradan düzenlenmiş ise yerel mahkemenin görevinin son bulacağı, 3402 Sayılı Yasanın 25. ve 27.maddeleri  hükmü uyarınca kadastro mahkemesine devir kararı verilmek suretiyle davanın karara bağlanması gerekeceği açıktır.
Bilindiği üzere, görev kamu düzeniyle ilgili olup, yargılamanın her aşamasında  mahkemece resen gözetilmesi gerekli bir kuraldır.
O halde, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme elverişli olduğu söylenemez.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  04.05.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.