MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... mirasçıları davacı ... ve arkadaşları uygulama kadastrosu sonucunda 101 ada 399 parsel numarasını alan 19.924,55 metrekare yüzölçümündeki eski 3011 parsel sayılı taşınmazın malik hanesinin boş olduğunu belirterek adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın 3402 sayılı Kanun"un 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, malik hanesi açık olan, uygulama kadastrosu sonucu 101 ada 399 parsel numarasını alan eski 3011 parsel sayılı taşınmazın zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak davacılar adına tapuya tescili istemine ilişkindir. Tapu Müdürlüğünün dosyada yer alan cevabi yazısına göre taşınmaz hakkında henüz tapu kaydı oluşmamış olup halen malik hanesi açık bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanun"un 27/1. maddesi hükmüne göre, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi"ne re’sen devrolunur.” Aynı Kanun"un 26/son maddesi hükmüne göre de; “Kadastro Mahkemesi"nin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Dava konusu parselin halen malik hanesi boş olup taşınmaz hakkında sicil oluşmadığına ve tutanaklar kesinleşmeden Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen 10 yıllık hak düşürücü süre başlamayacağına, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 30/2. maddesi uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesini doldurma görevi Kadastro Mahkemesine ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir. Davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,

29.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.