İstanbul Ceza Kararları - Hakaret - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9321 Esas 2012/5597 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/9321
Karar No: 2012/5597
Karar Tarihi: 08.03.2012

Hakaret - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/9321 Esas 2012/5597 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Didim (Yenihisar) Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen dava kapsamında, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçundan mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, tehdit suçu nedeniyle verilen cezanın temyiz edilemeyeceği, hakaret suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün ise sanığın zararı tazmin etmediği gerekçesiyle bozulması gerektiği kararı verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmayan tehdit suçu hükmüne ilişkin açıklama yapılmıştır. Hakaret suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünde ise 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanma şartlarına ilişkin detaylı açıklama yapılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2010/9321 E. , 2012/5597 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2008/109989
MAHKEMESİ : Didim(Yenihisar) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2007
NUMARASI : 2006/630 (E) ve 2007/885 (K)
SUÇ : Hakaret, tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılanın belgeye dayalı bir zararının bulunmadığı gibi, manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi sırasında nazara alınamayacağı gözetildiğinde; yasal ve yeterli gerekçe denetime olanak verecek şekilde ortaya konulmadan sanık hakkında, “katılanın zararı tazmin suretiyle giderilmediğinden bahisle” 5271 sayılı CMK.nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.