MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... vekili 1971 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı adına tescili istemiyle dava açmış, yargılama sırasında davalı Hazine vekili de taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın esasına çekişmeli taşınmazın VI. sınıf tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı yönünden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuştur. Ancak, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi uyarınca ... İli"nin sınırlarının Büyükşehir sınırı olduğu, taşınmazın bulunduğu ... Köyünün Tüzel Kişiliğinin kalktığı ve Köyün bağlı olduğu İlçenin mahallesi konumuna geldiği göz önüne alıdığında davada yasal hasım olarak ... Mahallesinin bağlı olduğu İlçe Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesi"nin de yasal hasım olarak davaya dahil edilmesi ve yargılamaya bundan sonra devam edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki bu husus göz ardı edildiği gibi davanın esası yönünden yapılan araştırma ve inceleme de hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaza ilişkin yalnızca 1985 tarihli hava fotoğrafları getirtilip bu konuda uzman olan jeodezi ve fotogrametri mühendislerine değil fen bilirkişilerine incelettirilmiş, hava fotoğrafı incelemesinde taşınmazda imar-ihya yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihte başladığını içeren ayrıntılı rapor alınmamış, imar-ihya tarihi ile dava tarihi arasında davacı yönünden yirmi yıl ve üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik olup olmadığı yöntemince araştırılmamıştır. O halde sağlıklı sonuca varabilmek için öncelikle ... Büyükşehir Belediyesi ile ilgili ilçe belediyesi davaya dahil edilerek taraf teşkili yeniden sağlanmalı, bundan sonra taşınmazın dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı tarihte çekilmiş hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişilerle taraf tanıkları, 3 kişilik ziraat mühendisinden oluşacak uzman bilirkişiler kurulu ve fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında; yerel bilirkişi ve tanıklardan dava konusu taşınmazın kimler tarafından neye istinaden ne zamandan beri zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, daha sonra jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye dosyanın tevdii ile taşınmazın stereoskopik çift hava fotoğrafları üzerinde uygulama yaptırılarak taşınmazın niteliği ile tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ve taşınmazın imar-ihyası tamamlanmış ise imar-ihyanın tamamlandığı tarih ayrı ayrı belirlenmeli, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazın niteliğiyle ilgili taşınmazın her yönden çekilmiş fotoğraflarını içerir ayrıntılı rapor alınmalı, bu şekilde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, davalı Hazinenin TMK 713/6. madde uyarınca tescil talebi olduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması da isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.