MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, 31.12.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; müteveffa hissesinin Hazineye intikaline dair verilen 19.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı Maliye Hazinesi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Talep, terekenin TMK 612. m. hükümlerine göre tasfiyesine ilişkindir.
Mahkemece, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilerek defterin tutulmasına karar verilmiş, tasfiye memuru tayin edilmiş, neticesinde 101 ada 2, 6, 11, 12, 16, 51 parseller ile 102 ada 2 ve 8 numaralı parsel sayılı taşınmazlarda bulunan müteveffanın hissesinin Hazine"ye intikaline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Mirasbırakan ..06.09.2004 tarihinde vefat etmiş, en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras reddolunmuştur.
TMK"nun 612. maddesi "en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan mirasın sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edileceğini, tasfiye sonunda arta kalan bir değer varsa bunun mirasını reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceğini" öngörmektedir. Buradaki "en yakın mirasçılar" kavramıyla anlatılmak istenen, mirasbırakanın ölümünde ilk bakışta ve doğrudan doğruya mirasçı sıfatına sahip olan yasal mirasçılardır.
Her ikisi de terekenin (mirasın) tasfiyesini amaçlamakla birlikte; "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" ve "terekenin resmen tasfiyesi" farklı kurumlardır. Her şeyden önce, terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi İcra ve İflas Kanuna göre (İİK. md. 180; 208 vd); terekenin resmi tasfiyesi ise, Medeni Kanun hükümlerine göre (TMK. md. 632-635) gerçekleştirilmek durumundadır.
Mirasbırakan Sancaktar Yıldırım 06.09.2004 tarihinde ölümüyle, en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından TMK"nun 605/1, 609. maddelerdeki prosüdüre uygun olarak mirası reddolunduğundan; burada uygulanacak tasfiye usulü, "terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi" usulüdür. İİK"nun 180. maddesi; reddolunan mirasın tasfiyesinin sekizinci bap (md.208-256) hükümlerine göre; ait olduğu mahkemece yapılacağını hükme bağlamıştır. Öyleyse, mahkemece iflas masası teşkil edilip (md.208), iflas dairesi oluşturulması, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verildikten (md.208/3) sonra seçilecek tasfiye yöntemine göre gerekli işlemlerin yapılmasının izlenmesi, terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (md.217), bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (md.217); en son olarak da yürütülecek işlemlerin sonucuna göre iflasın kapanmasına (md.254) karar verilebileceği gözönüne alınmalıdır.
Somut olayda dosyaya getirtilen tapu kayıtlarına göre, .. İlçesi ..472 parsel, Aynı yer ,,119 ada 69 parsel, 125 ada 617 ve 619 parsel,aynı yer .. 113 ada 14, 25, 28, 30, 38, 134, 138 ve 157 parsellerin tamamı ile ..113 ada 150 parsel, .. Köyü 101 ada 2, 6, 11, 12, 16, 51 parseller ile 102 ada 2 ve 8 numaralı parsel sayılı taşınmazların bir kısım hisselerinin mirasbırakan .. adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Yine muris adına kayıtlı 3,, plakalı araçlar ile banka hesabında 15.182,80 TL bulunmaktadır. Ayrıca ..Malmüdürlüğü mirasbırakanın 17.02.2014 tarihi itibariyle 99.831,45TL borcu olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, murise ait taşınmazlardan, 125 ada 617 parsel ile 113 ada 150 parsel sayılı taşınmazların satışının yapılmadığı, banka hesabında yer alan 15.182,80 TL"nin ve ..plakalı aracın ne yapılacağının belirlenmediği, 101 ada 2, 6, 11, 12, 16, 51 parseller ile 102 ada 2 ve 8 numaralı parsel sayılı taşınmazlardaki muris hissesinin ise Hazine"ye intikaline karar verildiği anlaşıldığından yukarıda belirtilen yasal hükümlerin yerine getirildiği söylenemez.
Mahkemece, iflas dairesi oluşturularak terekenin defterinin tutulması ve murisin kayden ve irsen taşınmaz maliki olup olmadığının usulünce araştırılması, borçlarının tespit edilmesi, iflas dairesince tasfiyenin adi veya basit şekilde yapılmasına karar verilerek seçilecek yönteme göre işlemlerin yapılması; terekeye (masaya) dahil hiçbir malvarlığı bulunmaz ise, iflas dairesince tasfiyenin tatiline karar verilip, bu hususun ilan edilmesi (md.217), bu ilanda tereke alacaklıları tarafından otuz gün içinde iflasa müteallik muamelelerin tatbikine devam edilmesinin istenmemesi halinde iflasın kapatılacağının açıkça yazılması (md.217) gerekirken, anılan hususlar yerine getirilmeksizin eksik inceleme ve usulüne uygun olmayan biçimde ilan yapılarak, neticesinde mirasbırakanın bir kısım hissesinin Hazine"ye intikaline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.