Davacı ... İnş. Turizm A.Ş. ile davalı ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.11.2018 tarih ve 2016/467 E.-2018/1164 K. sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili Avukat ... geldi. Hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesine dayalı rucuen tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. vekili Avukat ... adına ... 2. Noterliği"nin 25.03.2015 gün, 14337 yevmiye nosu ile düzenlenen vekâletnamenin süreli olduğu ve sürenin 31.12.2015 tarihi mesai bitimi ile sona erdiği belirtildiğinden, temyiz tarihi itibari ile de sürenin sona erdiği anlaşıldığından varsa yeniden düzenlenen vekâletname örneğinin ibraz ettirilmesi, aksi takdirde mahkeme kararının davalı asıla tebliği ile temyiz süresi de beklendikten, temyiz isteminde bulunulduğunda gerekli işlemler ikmâl edildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.