MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin kıdem tazminatı fark alacağı, boşta geçen süre ücreti ve işi başlatmama tazminatına ilişkin başlattıkları icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı taraf temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara davacı tarafın itirazı üzerine ek rapor alınmış ve mahsup işlemi yapılırken brüt ve net rakamlarda hata yapıldığı belirtilerek yeniden hesap yapılmış olup, mahkemece ek rapor dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.