Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları H.Ö.in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 38060 ada 5 parselde bulunan 220 payını ikinci eşi davalıya satış yoluyla temlik ettiğini, 535 payını da bedelini ödeyerek davalı üzerine tescil ettirdiğini, 14922 ada A.... Blok .nolu mesken’in kooperatif aidatlarının muris tarafından ödendiğini, davalı adına kaydedildiğini, yine murisin ..plakalı (sonradan .olan) ticari taksisini de davalıya sattığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis, elatmalarının önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 38060 ada 5 parselde davalı adına kayıtlı 220/10550 payın davacıların miras payı oranında iptal ve tesciline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili  tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 2.6.2009 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vs. Vekili Avukat H.H. S.ile  temyiz edilen vekili Avukat A. A. geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü                    
Dava, muris muvazaası elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu 38060 ada 5 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak muris muvazaasına dayalı isteğin kabulüne, diğer istekler bakımından reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, tarafların ortak miras bırakanının maliki olduğu 38060 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 220 payı satış suretiyle davalıya temlik ettiği, aynı taşınmazdaki dava dışı üçüncü kişiye ait payın satın alınmak suretiyle ve ayrıca 14922 ada 5 parseldeki 6 nolu bağımsız bölümün ve mülkiyeti dava dışı kişiye ait taksinin satın alınmak suretiyle mülkiyetinin davalı üzerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır   
Davacılar, miras bırakanın satış suretiyle temlik ettiği 38060 ada 5 parseldeki 220 payla ilgili temlikle beraber dava konusu ettiği diğer taşınmazlarla birlikte ticari taksinin de bedelini miras bırakanın ödediğini ileri sürerek kendilerinden mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak bu işlemlerin gerçekleştirildiğini belirtmek suretiyle eldeki davayı açmışlardır.
Gerçekten de, miras bırakanın 38060 ada 5 parseldeki 220 payı yönünden yaptığı işlemin mahkemece mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu kanıtlanarak davanın kabul edilmiş olması doğrudur.
 Ancak, davada tapu iptal tescil isteği yanında elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tenkiste istenilmiştir.Muris muvazaası ile illetli tasarrufların herhangi bir netice doğurmayacağı ve verilecek kararlarında inşai olmayıp açıklayıcı nitelik taşıyacağı sabittir.O halde, bu parsel ve pay bakımından dava kabul edildiğine göre davacıların payı oranında elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmemiş olması, öte yandan, ecrimisil isteği bakımındanda olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru olmadığı gibi, çekişmeye konu edilen diğer talep mevzularını teşkil eden ticari taksi, 14922 ada 5 parseldeki 6 nolu bağımsız bölüm ve 38060 ada 5 parseldeki 535 payın bedellerinin miras bırakan tarafından ödendiğinin saptanması halinde anılan işlemin bağış niteliğinde (gizli bağış) olacağı TMK’nun 560 ila 571. md.lerinde öngörülen tenkis hükümlerine tabi olacağı düşünülmeksizin ve gözetilmeksizin bu konuda da hükme elverişli olacak şekilde bir araştırma ve inceleme yapılmaksızın neticeye gidilmiş olması  da isabetli değildir.
 Hal böyle olunca, davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. md. gereğince BOZULMASINA, 19.12.2008 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 625.00.-TL. duruşma avukatlık parasının temyiz edilenden alınmasına ve alınan peşin harcın temyiz edene geri iadesine,  2.6.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.