MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma
HÜKÜM : 1- TCK’nın 157/1, 62/1, 53/1, 58. maddeleri
2- TCK’nın 207/1, 62, 53, 58. maddeleri
3- TCK’nın 206/1, 62, 53/1,58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın katılanlardan ..."ın nüfus cüzdanını ele geçirip üzerindeki fotoğrafı değiştirerek elde ettiği nüfus cüzdanını kullanarak katılan ... un işlettiği ...... isimli işyerinden araç kiraladığı, araç kiralama sözleşmesini de sahte kimlikle ... olarak düzenlediği, kiraladığı aracı kira sözleşmesi sonunda iade etmediği ve kira bedelini de ödemediği , aynı araç sevk ve idaresinde bulunduğu sırada alkollü araç kullanmaktan dolayı hakkında işlem yapılırken yine polis memurlarına kimliğini ... olarak bildirdiği dolayısıyla ..."ın sürücü belgesi üzerine alkollü araç kullanmaktan dolayı ceza puanı uygulanmasına sebebiyet verdiğinin iddia edildiği olayda;
1- Özel belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın üzerine atılı suçları işlediğinin sanığın ikrarı, katılan beyanları ve dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA;
2- Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nın 53.maddesinin (1), (2), ve (4) numaralı fıkralarıyla ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin verdiği 08.10.2015 tarihli ve E.2014/140, K.2015/85 sayılı kısmi iptal kararının, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girdiğinden koşulları oluşması halinde infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sanığın ikrarı, katılan beyanları ve dosya kapsamından sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeye dayanarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasından adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla “30 gün”, "25 gün" ve “500 TL” adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 gün”, "4 gün" ve “80 TL” adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.