MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, ve özellikle davacı tarafça emsal karar olduğu ileri sürülen Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 13.07.2020 tarih 2020/352 esas, 2020/431 karar sayılı kararının icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, kararda İcra İflas Kanunu" nun değişik 67. maddesine göre açılan davada adli yargının görevli olduğunun belirtildiği, kaldı ki Uyuşmazlık Mahkemesinin 05.05.2021 tarihli ve 2021/128 esas, 2021/203 karar sayılı kararında İcra ve İflas Kanunu"nun 42. maddesine 2017 yılında eklenen "İdari yargının görev alanına giren konularda ilamsız takip yoluna başvurulamaz." hükmü gereği içtihat değişikliğine gidildiği ve davacının davalı idareden alacağı bulunduğu hususunun idari yargının görev alanına girmesi nedeniyle ilamsız icra takibi ve itirazın iptali davasına konu olamayacağı belirtilerek adli yargının değil idari yargının görevli olduğuna dair karar verildiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 27.05.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.