MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen 2015/68 esas sayılı dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleşen 2015/215 ve 2015/182 Esas sayılı davaların reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 Esas sayılı davada davacı vekili ve birleşen ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve Birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/68 Esas sayılı dosyada davacı vekili, davalı ...’dan 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davaya konu 22 ve 26 nolu taşınmazları bedelini ödeyerek aldığını ancak davalının devir işlemini yapmadığını ileri sürerek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescil edilmesini, mümkün olmadığı takdirde karar tarihindeki değer üzerinden bedelin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı dosyada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ...’un arsa sahibi olarak 26.04.2007 tarihli arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesini dava dışı ...ile imzaladıklarını, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... ile anlaştıklarını, anlaşmaya göre ... ile arsa sahiplerine ait olması gereken bağımsız bölümler için davalı tarafların muvaazalı olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladığını ileri sürerek 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 Esas sayılı dosyada davacı vekili, müvekkilinin davalılar ile 18.03.2015 tarihli protokol imzaladığını, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı ... ile ... arasında müvekkiline anlaşma gereği isabet ede 22 nolu bağımsız bölüm için 12.08.2013 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, yapılan işlemin sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek 22 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla daire bedeli olan 100.000 TL.nin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre ; asıl ve birleşen ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/68 Esas sayılı dosya yönünden dava konusu taşınmazın davalı tarafından davacıya devredildiği anlaşılmakla bu konuda karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş, Birleşen ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı dava yönünden; taşınmazların tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğu ve yapılan satış vaadinin de resmi şekilde yapıldığı ve davacıların da satış vaadi sözleşmesine taraf olmadıkları gerekçesiyle, aktif husumet yokluğundan davanın reddine, Birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 Esas sayılı dava yönünden ise; yapılan protokolün tüm arsa sahipleri tarafından yapılmadığı ve resmi olmadığı dikkate alındığında geçersiz sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunamayacağı, tescile hak kazanmadığı taşınmazın da bedelini isteyemeyeceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 Esas sayılı davada davacı vekili ve birleşen ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 Esas sayılı davada davacı vekilinin temyiz itirazları açısından;
Asıl dosya davacısının davasına dayanak yaptığı sözleşme içerik itibariyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesidir. Bu sözleşmelerin düzenleme şeklinde noterde yapılmaları şekil şartı olduğu gibi tüm arsa sahiplerinin imzası bulunmadığı takdirde geçerli olarak kurulmuş olamazlar ancak 25.01.1984 tarih 1983/2-1, 1984/1 sayılı Y.İ.B.G.K.K uyarınca arsa sahiplerinin sözleşmeye sonradan muvafakat vermesi ile de sözleşme geçerli hale gelebilir. Somut olayda sözleşmede imzası bulunmayan ..."ın dosya safahatından anlaşıldığı kadarıyla sözleşmeye icazet verdiği ve bu şekilde davacı tarafından davaya dayanak yapılan sözleşmenin geçerli olarak kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece geçerli olarak kurulan sözleşmeye değer verilen uyuşmazlığın çözümü gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde davanın reddi doğru görülmemiştir.
Birleşen ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı davada davacılar vekilinin temyiz itirazları açısından;
Davacılar vekillerinin 22 nolu bağımsız bölümün yüklenici ...’a ait olduğunu kabul ettiği ancak 26 nolu bağımsız bölümün sözleşme uyarınca tüm arsa sahiplerine isabet etmesine rağmen isabet etmesine rağmen davalılar ... ve ...’nın bu bağımsız bölümle ilgili muvaazalı ve kötüniyetli olarak gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaptıklarına ilişkin iddialarında davacıların hukuki yararı olduğu dikkate alınarak davanın esasına girilerek muvaaza iddiası üzerinde durularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken gerekli inceleme yapılmadan davacıların gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tarafı olmadıkları gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 Esas sayılı davada davacı vekili ve Birleşen ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı davada davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, Birleşen ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 Esas sayılı davada davacısı ve Birleşen ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/215 Esas sayılı davada davacıları yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.