MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların gece saat:03.00 sıralarında müştekinin işyerine tanınmalarına engel olacak şekilde atlet ve eşarpla yüzlerini kapatmak suretiyle girip TV ve para çaldıklarının anlaşılması karşısında, eylemleri 5237 sayılı TCK"nın 142/2-f maddesindeki suçu oluşturduğu halde, aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,
2-Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ..."nin yer göstermesi üzerine çalınan malların müştekiye iadesinin sağladığının anlaşılması karşısında, suçunu ikrar eden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlıkla ilgili olarak uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesine göre indirim oranının, hak ve adalet ilkesi gereğince aynı Yasanın 168/2. maddesinde belirtilen 1/2 indirim oranından fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ..."nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 21.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.