MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve dava dışı bir kısım arsa sahipleri arasında 03.07.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı arsa sahiplerinin müvekkile ait bağımsız bölümlerin satış yetkisini vermediğini, bu nedenle müvekkilinin zararlarının oluştuğunu ileri sürerek müvekkilinin uğradığı zararlardan noter ihtar masrafı, sözleşme masrafı, cezai şart tazminatı ve 3 adet dairenin rayiç kira fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 53.000,00 TL"nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Bir kısım davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın davalı arsa sahiplerine vermesi gereken konutları kusurlu ve noksan imalatlar ile teslim ettiğini yapı kullanma izin belgesinin dava açıldıktan sonra alındığını, kendi edimini yerine getirmeyen davacı yüklenicinin arsa sahiplerinin edimini talep edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 24.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.