MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı üniversitede mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığını ve servis aracı kullandığını, ayrıca temizlik işlerinde de çalıştığını, çalışması devam ederken hakkında başlatılan bir soruşturma ve ceza davası sebebiyle tutuklandığını, kısa süreli tutukluluk durumu sona erdikten sonra kadrosunun geldiğini, 08.09.2006 tarihinde davalı kurumun müvekkilinin iş sözleşmesini feshettiğini, Erzurum İş Mahkemesinin 2009/... esas sayılı dosyası kapsamında açılan davanın takip edilmediğinden müracaata bırakıldığını ve daha sonra da açılmamış sayılmasına karar verildiğini, söz konusu dosyada alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin 2.188,87 TL bakiye kıdem tazminatı alacağı olduğunun tespit edildiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere bakiye kıdem tazminatı 2.188,87 TL"nin akdin fesih tarihi olan 08.09.2006 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini, ancak kendisine 13.392,76 TL kıdem tazminatı ödemesinde bulunulduğunu ve bakiye alacağının kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, talebin kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada mevcut toplu iş sözleşmesi hükümleri nazarı dikkate alındığında davacının giydirilmiş ücretinin fazla hesaplandığının anlaşılması karşısında, gerekirse dosyanın bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle davacı işçinin giydirilmiş ücretinin tespiti ile hesaplanacak tutar sonrasında daha önceden ödenen kısmın mahsubu ve bu şekilde davacının bakiye kıdem tazminatı alacağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.