MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 232 ada 18 parsel sayılı 8.312,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile, çekişmeli 232 ada 18 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 04.12.2013 tarihli raporunun ekindeki 8 nolu haritada (B) harfi ile gösterilen sarı renk ile boyalı 4.160,86 m2 yüzölçümlü kısmın ve (B1) ile gösterilen sarı renk ile boyalı 1.594,84 m2 yüzölçümlü kısmın tapu kayıtlarının iptali ile, bu taşınmazların muris ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) ve (B1) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden kadastro tespit tarihine kadar davacı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddesi koşullarının oluştuğu, fen bilirkişi raporunda (A) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden ise tarımsal amaçlı kullanılmadığı kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; mahkemece tek ziraat bilirkişi tarafından düzenlenen soyut ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmiş, taşınmazın öncesinin zilyetlikle iktisaba elverişli tarım arazisi olup olmadığı yeterince araştırılmadığı gibi; hava fotoğraflarından da yararlanılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. O halde, doğru sonuca varılabilmesi için; tespit tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik hava fotoğraflarının ...ndan, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftaların ise, İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına konulmalı ve ardından taşınmaz başında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, fen bilirkişi ve 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, zilyetliğin hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime ve nasıl intikal ettiği etraflıca sorulup somut ve maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın
niteliği, kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmıyor ise ne kadar süredir kullanılmadığı, toprak yapısı, eğimi, bitki deseni yönünde ayrıntılı ve gerekçeli, taşınmazların fotoğrafını da içeren rapor alınmalı, fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazın ekilip sürülen ve boş kalan bölümleri ayrı ayrı işaretlettirilmeli, yine taşınmazın dört taraftan fotoğrafları çektirilerek parsel sınırları da fotoğraflar üzerinde gösterilmeli; jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişiye hava fotoğrafları ve temin edilebilen en eski uydu fotoğrafları üzerinde stereoskopik inceleme yaptırılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Kabule göre de çekişmeli taşınmaz fen bilirkişisinin 04.12.2013 tarihli raporunda (A), (B), (B1) ve (C) harfleri ile gösterilerek 4 bölüme ayrıldığı halde, hükümde kabulüne karar verilen taşınmaz bölümleri yönünden aynı adanın son parsel numarası verilmemesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının temyiz eden davacılara iadesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.