İcra Kararları - Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/14981 Esas 2011/1024 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/14981
Karar No: 2011/1024
Karar Tarihi: 03.02.2011

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2009/14981 Esas 2011/1024 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, ayıplı malın değiştirilmesi veya bedelinin istenmesi için davalılar olan bir Servis ve Ticaret AŞ ve diğerlerine dava açtı. Asliye (Tüketici Mah. Sıf.) Hukuk Mahkemesi davayı kabul etti. Daha sonra davalılar temyiz dilekçesi vererek kararın incelenmesini talep etti. Temyiz mahkemesi, davacının talebini reddetti ve sadece bir giderin yanlış hesaplanmasını düzeltti. Yargılama giderlerinin davacıdan değil, davalılardan bir ticaret AŞ tarafından karşılanması gerektiği fakat kararda bu giderin yanlışlıkla davacıya yüklendiği belirtilmiştir. Karar sonucunda, temyiz itirazları reddedilmiş ve düzeltme yapılarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/7. maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2009/14981 E. , 2011/1024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye (Tüketici Mah. Sıf.) Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Servis ve Tic. AŞ ve diğerleri aleyhine 05/12/2006 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın değiştirilmesinin veya bedelinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/07/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... Servis ve Tic. AŞ ve ... Tic. AŞ vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Öteki temyiz itirazına gelince; dava ayıplı malın yenisi ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde bedelinin alınması istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında 05/08/2008 günü yapılan ikinci keşif gideri olan 2.100,00 TL davalılardan ... Ticaret AŞ tarafından karşılandığı halde, bu gideri de davacı yapmış gibi karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin ikinci paragrafında yer alan “...2.685,27...” biçimindeki sayı dizisi silinerek yerine “...585,27...” sayı dizisinin yazılmasına; aynı paragrafın sonuna “...davalılardan ... Ticaret AŞ’nin yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,” biçimindeki sözcük dizisinin eklenmesine; öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.