Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Her iki sanık hakkında; 5271 sayılı CMK"nın 223/2-a maddesi uyarınca Beraat


2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 11/04/2012 tarih ve 2011/18 Esas, 2012/53 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu"nun 23/01/2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 408. maddesi ile değişik 65. maddesinin (a) ve (b) fıkralarının Anayasa"ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği, Anayasa"nın 153. maddesinin 3. fıkrası ile 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 66. maddesinin 3. fıkrası gereğince iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete"de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesinin de karar altına alındığı, 13/10/2012 tarih ve 28440 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi kararının, 13/10/2013 tarihinde yürürlüğe girmesi beklenirken, 2863 sayılı Kanun"da değişiklik yapan 08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde yapılan tescil işlemleri bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanıkların,... I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu"nun 07/07/1993 tarih ve 4720 sayılı kararı ile belirlenen kentsel sit alanı içerisinde yer alıp, Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıkları... Bölge Kurulu"nun 19/07/1984 tarih ve 808 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen taşınmazda, savunmalarına göre 2004 yılından beri kiracı oldukları, taşınmaz malikinin vergi muafiyetinden yararlanmak amacıyla yaptığı başvuruya istinaden Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü uzmanlarınca taşınmazın 11/03/2011 tarihinde incelendiği, inceleme sonuçlarının yer aldığı 15/03/2011 tarihli uzman raporuna dayanılarak Koruma Bölge Kurulu"nun 30/03/2011 tarihli toplantısında, “taşınmazda pencere alt ve üstlerinde bulunan bitki motiflerinin kaldırılması, yan cephe pencere aralıklarının kapatılması, zemin kat ile katların pencerelerinde alüminyum doğrama kullanılması, zemin katın cephe açıklıklarının değiştirilmesi” eylemlerinden dolayı suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, sanıklar hakkında açılan inceleme konusu davada, olay yerinde keşif yapılmaksızın, kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği değerlendirmesi ile karar verildiği anlaşılmakla;
Suça konu tescilli taşınmaz ile ilgili olarak dosya içerisinde mevcut belediye imar işlem dosyasının yanı sıra, yetkili Koruma Uygulama ve Denetim Bürosu ile Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nde bulunan tüm bilgi, belge ve fotoğraflar getirtilip, inşaat, mimari ve sanat tarihi alanlarında uzman bilirkişiler refakate alınmak suretiyle olay yerinde keşif yapılması, sanıkların taşınmazın hangi bölümünü kullandıklarının, malzeme cinsi, yıpranma durumu, renk solmaları gibi teknik veriler ile dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, sanıklara isnat olunan eylemlerin yapılış zamanları ve nitelikleri ile tescilli binanın zarar görmesine, özgün yapısını kaybetmesine sebebiyet verilip verilmediğinin belirlenmesi, kentsel sit alanı olarak tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğinin araştırılması, taşınmazda sırayla mülkiyet hakkı sahibi olan .... ve .... ile 03/11/2004 ve 01/11/2010 tarihli kira sözleşmelerinin “kiracı” bölümlerinde adı geçen ..... tanık sıfatıyla dinlenerek, konu ile ilgili bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi, taşınmazın niteliğine ilişkin olarak sanıkları bilgilendirip bilgilendirmediklerinin sorulması, böylece atılı suçun maddi ve manevi unsurları tereddütsüz biçimde ortaya konulduktan sonra değerlendirme yapılarak, sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırmaya dayanılıp, karar tarihi itibariyle yürürlükte olan kanun maddesinin Anayasa Mahkemesince iptal edildiği gerekçesiyle beraate dair hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.