MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanunun Geçici 2. maddesi gereğince; öncelikle, kaçak kullanım bedeli cezasız ve vergiler dahil olarak tarafsız bilirkişiye hesaplattırılıp, sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek cezahariç vergiler dahil zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik rapora göre ve ödeme ihtaratı yapılmaksızın yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık hakkında 21.06.2011 tarihinde tutulan tutanak içeriğine göre elektrik kesilip mühürleme yapıldığı, 19.07.2011 tarihinde tutulan tutanak içeriğine göre de katılan kurumca yapılan mührün konuluş amacına aykırı olarak mühür bozulup elektriğin yeniden bağlanıp kullanılması nedeni ile mühür bozma suçunun unsurları oluştuğu halde, 07.03.2011 tarihinde yapılan elektrik kesme işlemindede mühürleme yapılıp yapılmadığıda araştırılmadan, eksik inceelemeye dayalı mühür bozma suçundan yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nın 163. maddesine, 6352 sayılı Yasanın 83. maddesi ile eklenen 3. fıkra uyarınca, elektriğin, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde tüketilip tüketilmediğinin tespiti gerekeceğinden, sanığın bu şekilde elektrik kullandığı süreler dikkate alınarak, her iki tutanak tutulurken sayaçta okunan endeks ile meskenin kurulu gücüne göre sanığın tüketmesi gereken elektrik miktarının uyumlu olup olmadığı hakkında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasından sonra, 10.06.2002 den beri kuruma kayıtsız sayaçtan elektrik kullanan sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının ve hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aradaki süre gözetildiğinde zincirleme suç oluşup oluşmadığı da değerlendirilmesi zorunlu olduğu halde 07.03.2011 tarihli tutanak akıbeti araştırılmadan, 19.07.2011 tarihli tutanakla ilgili görüş içermeyen yetersiz rapora dayalı eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.