Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1753 Esas 2015/2663 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1753
Karar No: 2015/2663
Karar Tarihi: 21.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1753 Esas 2015/2663 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçunu gece vakti işleyen sanık hakkında ceza artırımı yapılması gerektiğini belirtmiş ancak hükümde bu gözetilmemiştir. Hükmün bu sebeple isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir. Yargılama giderlerine ilişkin kısım da CMK'nın ilgili maddesi doğrultusunda değiştirilerek, hazineye yükletilmesi gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise; 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi ve 143/1. maddesi, CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi olarak belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2015/1753 E. , 2015/2663 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
02.11.2009 tarihli duruşma tutanağında katibin imzasının olmaması mahallinde düzeltilebilir hata olarak değerlendirilmiştir.
Suç tarihi olan 19.05.2009 günü güneşin Kütahyada saat 19.08"de battığı; 5237 sayılı TCK"nın 6/1-e maddesi uyarınca saat 20.08"den sonraki zaman diliminin gece vakti sayılmasının gerektiği anlaşılmakla; müştekinin beyanına göre hırsızlık eylemini geceden sayılan saat 22.00 sıralarında gerçekleştiren sanık hakkında atılı suç nedeniyle hükmolunan cezadan aynı yasanın 143/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 15 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığınının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 15 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.