Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki  olduğu  .  parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamp tesisi yapılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteminde bulunmuştur.
Davalı, oturumlara katılmamıştır.
Mahkemece, müdahalenin sabit olduğu gerekçesiyle davanın   kabulüne  karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne  karar verilmiştir. 
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu . parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Davacı, davalının taşınmaza haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.
Bilindiği gibi, davada gerçek ve tüzel kişiler yada bunların yasal temsilcileri taraf olma ehliyetine sahiptir. Davalı okul  aile birliğinin tüzel kişiliği ve  bu nedenle taraf ehliyeti yoktur.
Hal böyle olunca, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,  alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  22.6.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.