MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı... İzmir Gaz. Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş ve diğerleri aleyhine 28/07/2005 gününde verilen dilekçe ile yayın yoluyla kişilik haklarına saldırı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan... İzmir Gaz. Dergi Basım Yayıncılık San. ve Tic. A.Ş ve ..., ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi zararın ödetilmesi ile yayın istemine ilişkindir.
Davacı, 28.01.2005, 02.02.2005, 03.02.2005 ve 19.02.2005 günlü Yeni Asır gazetelerinde gerçeğe aykırı, öz ve biçim dengesi bozularak yapılan yayınlarla kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu belirterek, davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını ve karar özetinin yayımlanmasını istemiştir.
Davalı yan ise, haberlerin gerçek olduğunu, ... Çocuk Sitesi müdürü olan davacının, yayın konusu olaylar nedeniyle yargılanarak cezalandırıldığını, manevi tazminat isteme koşullarının oluşmadığını, istemin aşırı olduğunu ve yayın isteminde bulunamayacağını ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Yerel mahkeme 28.01.2005, 02.02.2005 ve 19.02.2005 günlü yayınların görünür gerçekliğe uygun olduğu; ancak, ceza dosyasında yer almayan 03.02.2005 günlü “Müdüre bak Müdüre” başlıklı yayındaki iddiaların gerçeğe aykırı olduğu gerekçesiyle davalıların manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarına ve hüküm fıkrasının yayımlanmasına karar verilmiştir.
03.02.2005 günlü yayında, davacının bazı yolsuzluklar yaptığı iddialarına yer verilmiş olup bu konudaki Sosyal Hizmet Müdürlüğü"nün 02.02.2006 günlü yanıtında, yolsuzluklar konusunda davacı hakkında müfettiş incelemesi yapıldığı ve davacı hakkında işlem yapılmasına yer olmadığına karar verildiği bildirilmiştir.
Yerel mahkemece, yapılan müfettiş soruşturması ile ilgili belgeler getirtilerek incelenip bu soruşturma belgeleri içeriğine göre haberin görünür gerçekliğe uygun olup olmadığı araştırıldıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.