Esas No: 2009/3686
Karar No: 2009/7314
Karar Tarihi: 23.06.2009
Miras Hakkından Feragat Sözleşmesi - Muris Muvazaası - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2009/3686 Esas 2009/7314 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, babasının hayattayken noterde kendisi ve kardeşleriyle birlikte miras hakkından feragat sözleşmesi imzaladıklarını ancak daha sonra babasının muvazaalı olarak taşınmazları davalıya devrettiğini ve tapu kayıtlarının iptaline ve feragat sözleşmesine uygun tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, devir işleminin muvazaalı olduğunu saptayarak tapu iptal ve tescil davasını kabul etmiş, ancak mirastan feragat sözleşmesine dayalı davayı reddetmiştir. Temyiz incelemesinde, davalı temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verilmiş, ancak davacının miras payı oranında iptal ve tescil talebi yerine tüm taşınmazların iptali ve davacının miras payına göre tescil edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 528 ve devam eden hükümleri.
1. Hukuk Dairesi 2009/3686 E., 2009/7314 K.
1. Hukuk Dairesi 2009/3686 E., 2009/7314 K.
- MİRAS HAKKINDAN FERAGAT SÖZLEŞMESİ
- MURİS MUVAZAASI
- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 528 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı miras bırakan babası S.... M...’in sağlığında çocukları ile birlikte Noterde miras hakkından feragat sözleşmesi düzenlediklerini, bu sözleşmeye göre mirasçıların babaları S....’in maliki bulunduğu 6 parça taşınmazdaki hak ve hisselerinden kendisi lehine ivazsız olarak feragat ettiklerini, sözleşmenin açılıp okunduğunun mahkeme kararı ile tesbit edildiğini, ancak daha sonra kendisine kızan murisin mal kaçırmak amacıyla ve muvazaal4ı olarak sözleşme konusu taşınmazlardan 988 parseldeki payı ile 492 ve 470 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kızı A....’nin akrabası olan davalı K...’e satış göstererek devrettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarlının iptali ile miras hakkından feragat sözleşmesi uyarınca adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı K...’e yapılan devir işleminin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasının kabulüne, mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptal-tescil davasının reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalılar vekilleri tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 23.6.2009 Salı günü saat 9.25 de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi S... A..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dava, muris muvazaası ve mirastan feragat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davanın kabulüne, mirastan feragat sözleşmesine dayalı davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; mirasbırakanın davalılardan K...’e yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu mahkemece saptanmak suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. O halde, davalıların tüm temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının temyiz itirazlarına gelince; mirasbırakan S...’in tüm mirasçılarının da katılımı ile Malkara Noterliğinin 9.2.1989 tarihinde düzenlenen sözleşme ile K... dışındaki davalılar miras haklarından feragat etmişlerdir. Anılan bu mirastan feragat sözleşmesi resmi olarak yapıldığı için 11.2.1959 tarih 16/14 sayılı İnançları Birleştirme Kararı gereğince geçerli olup bunların mirastan kaynaklanan haklarının Türk Medeni Kanununun 528 ve devam eden hükümleri gereğince davacı durumunda bulunan mirasçı Mahmut’a geçeceği sabittir.
Öyleyse yapılan sözleşmenin feragat edenin mirasçılarını bağlamayacağı söylenemez.
Öte yandan, mirasbırakanın yapmış olduğu muvazaalı işlemin yok hükmünde olacağı ve baştan itibaren geçersiz bulunduğu gözetildiğinde mirastan feragat sözleşmesine hukuki netice bağlanması gerekeceği tartışmasızdır.
O halde, davanın taşınmazların tümü itibariyle kabulüne karar verilmesi gerekirken davacının miras payı oranında iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.06.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
