Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu parsel sayılı taşınmazı davalının haksız olarak kullandığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar  verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  İ raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeli 173 ada .  parsel sayılı  tabakhane vasfındaki taşınmazın  kayden davacıya ait olduğu, davacının, taşınmazı haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın davalının kullandığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, davalının bir savunmada bulunmadığı, davacının, önceden davalı aleyhine aynı konuda açtığı Mahkemenin 2007/260  esasında kayıtlı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacının soyut iddiası ile sözü edilen dava dosyasında yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna   dayalı olarak eldeki davada hüküm kurulduğu,  dava tarihi itibariyle davalının taşınmazı kullanıp kullanmadığı hususunda başka bir araştırma yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Kaldı ki, Mahkemenin 2007/260 esas sayılı dava dosyasında yapılan keşfe dayalı olarak düzenlenen 15.12.2006 tarihli bilirkişi raporunda "... çekişme konusu parsel sayılı taşınmazdaki tek katlı tabakhane olarak kullanılan yapının, uzun süredir kullanılmadığı için onarım yapılmadığı taktirde mevcut hali ile kullanılmasının mümkün olmadığının, keşif tarihi itibariyle boş olduğunun ve kullanılmadığının..." açıklandığı görülmektedir.
O halde, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplanması ve birlikte değerlendirilmesi, davalının, dava tarihi itibariyle taşınmaza elatması bulunup bulunmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması,  sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken,  eksik inceleme ve araştırmayla yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  24.6.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.