Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,  kayden  maliki  olduğu 19 parsel  sayılı  taşınmazdaki 80/100 payını  eser  sözleşmesi  uyarınca  dava dışı A. U.  a  devrettiğini ancak  A. "in  edimlerini  yerine  getirmemesi  sebebiyle  açmış olduğu  sözleşmenin  feshi davasının  lehine sonuçlandığını, 80/100 payın  hükmen  adına  yeniden  tescil edildiğini, ancak  davalılar  tarafından  Ahmet"in  borçları  nedeniyle taşınmaza  haciz  koydurmuş  olduklarını ileri  sürerek  haciz  şerhlerinin  kaldırılmasını  istemiştir.
Bir kısım  davalılar  davanın  reddini  savunmuşlar, diğerleri davaya  yanıt  vermemiştir.
Davanın  reddine ilişkin  olarak verilen  karar Dairece "  davanın kabulüne  dair  önceki  kararı  temyiz  etmeyen  davalılar  yönünden   ilk kararla  kesinleşen  kabul kararı   gözetilmeksizin, ve davalı G. ın  kabul  beyanı  dikkate   alınmaksızın  karar verilmiş   olmasının doğru   olmadığı  gerekçesiyle  bozulmuş, mahkemece bozmaya  uyulmuş  olmakla davanın kısmen  kabulüne  karar verilmiştir.
Karar, bir kısım  davalılar  tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

Dava, sicil  kaydındaki haciz  şerhlerinin kaldırılması  isteğine  ilişkindir.
Mahkemece, hükmüne  uyulan  bozma   ilamı  doğrultusunda davanın kısmen  kabulüne  karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle  eksiğin  tamamlanması yoluyla  getirtilen  davacıya  ait nüfus  kayıt  örneğinden, davacının  yargılamanın devamı  sırasında 11.9.2007  tarihinde  öldüğü,  davada  vekille  temsil  edilen  davacının ölümü ile  vekalet  aktinin  son bulduğu, davacının  mirasçılarına  tebligat  yapılmaksızın davaya  devam  edilerek  yazılı şekilde  hüküm  kurulduğu  anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere,  taraf  ehliyeti, davada  taraf olabilme  yeteneği  olup, dava şartlarındandır.Dava şartaları  kamu düzeniyle  ilgilidir ve  mahkemece res"en gözönünde  tutulur.
O halde, mahkemece, yargılama sırasında  ölen  davacıya  ait  veraset  ilamına  veya  mirasçılarını  gösterir  şekilde  aile  nüfus  kayıt  örneğine  göre, davada  yer almayan mirasçılarının  davaya dahil  edilmeleri veya  olurlarının  alınması  ya da  terekeye  temsilci  tayin edilmesi  suretiyle  taraf  teşkilinin  sağlanması, ondan sonra  işin esası  hakkında  bir karar  verilmesi  gerekirken, bu husus  gözetilmeksizin  yazılı  olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.
 Bir kısım  davalıların bu yöne  ilişkin  temyiz  itirazları yerinderi.Kabulü ile  hükmün  açıklanan  nedenden ötürü  HUMK."nun  428. maddesi  gereğince  BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.6.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.